Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2742/2016 ~ М-2576/2016 от 01.09.2016

Дело № 2-2742/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Соликамск 14 октября 2016 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

с участием ст. помощника Соликамского городского прокурора Желудовской Т.В.,

с участием: истца Васильева В.А., с использованием системы видеоконференц-связи, представителя Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю» Алимбаевой О.В., действующей на основании доверенности № от <дата>, представителя Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №59 Федеральной службы исполнения наказаний» Соловьевой Ю.М., действующей на основании доверенности № от <дата>, в отсутствии представителя Казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России,

при секретаре судебного заседания Малтабар И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В. А. к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний № с особыми условиями хозяйственной деятельности ФИО3 по <...>», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», Казне РФ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Васильев В.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю» (далее ФКУ ОИК-2), Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №59 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее ФКУЗ МСЧ № 59), Казне РФ в лице Министерства Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что в <данные изъяты> этапирован из <...> в г.Соликамск Пермского края для дальнейшего отбывания наказания, в его медицинской карте не было сведений о наличии заболевания <данные изъяты>. В <дата> он переболел <данные изъяты>, в <дата> заболел <данные изъяты> повторно и продолжает лечение, каждые три месяца принимает лекарства. Обращался в МСЧ-59 с жалобами, что нет света из окна, нет воздуха, в камере находится больной <данные изъяты>, не было раннего диагностирования, он не получал эффективного лечения, лекарств не было или были просрочены, не было врача- <данные изъяты>, лечение назначал фельдшер, лечение проводилось не в специальном <данные изъяты> учреждении, считает, что ему причинен моральный вред тем, что он дважды был заражен <данные изъяты>, ответчики не смогли надлежащим образом диагностировать у него заболевание и задержали его эффективное лечение, считает, что нарушены положения ст.3 Конвенции, справедливой денежной компенсацией морального вреда считает сумму <данные изъяты>

    С учетом спорных правоотношений к участию в деле в качестве главного распорядителя бюджетных средств привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.

В судебном заседании истец Васильев В.А. на иске настаивает в полном объеме, приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, считает, что действиями ответчиков нарушены его права на охрану здоровья, что причиняет ему моральный вред.

    Представитель ответчика ФКУ ОИК-2 Алимбаева О.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласна, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которого полагает, что истец оспаривает действия/ бездействие администрации ФКУ ОИК-2, срок для защиты права установлен три месяца, указанный срок истец пропустил, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, указывает также, что аналогичные требования по имеющимся у истца заболеваниям и доводам о лишении его права проходить лечение от <данные изъяты> в стационарном учреждении рассматривались судом, принято решение Соликамского городского суда Пермского края от <дата> об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, в силу ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, дополнила, что права истца не были нарушены, доказательства причинения морального вреда по вине учреждения ФКУ ОИК-2 истец не представил (л. д. №).

Представитель ФКУЗ МСЧ-59 Соловьева Ю.М. заявленные требования считает необоснованными, пояснила, что лечение в отношении истца данным ответчиком не оказывалось, лечение оказывалось в ФКУ ОИК-2, в <дата> произведено переименования федерального казенного учреждения «Больница Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» в ФКУЗ «МСЧ-59», при анализе поступивших сведений о проведенном в отношении истца лечении установлено, что в <дата> в ФИО14 осужденный Васильев В.А. прошел <данные изъяты> обследование, в результате которого предварительно был выявлен <данные изъяты>, <дата> <данные изъяты> установил диагноз <данные изъяты>, <дата> Васильев В.А. переведен в <данные изъяты>, что свидетельствует о положительном результате проведенного лечения, доводы об оказании больницей при ФКУ ОИК-2 Васильевну В.А. надлежащего лечения опровергаются выпиской из медицинской карты истца, представленной <данные изъяты>.

Ответчик Казна РФ в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора о необоснованности иска, суд считает, что требования удовлетворению не подлежат.

    Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно справки ФИО15 Васильев В.А., осужденный ФИО16 (с учетом Указа Президента РФ «О помиловании от 03.06.1999 года № 696» постановления Соликамского городского суда от 25.05.2005 года) по ст.ст.<данные изъяты> УК РСФСР ( в р.1960 года); <данные изъяты> УК РФ ( в р.от 01.01.1997 г.); <данные изъяты> УК РФ (в р. от 21.07.2004 г.), в силу <данные изъяты> УК РСФСР к <данные изъяты>, <дата> прибыл в ИК-2 из ФИО17 для отбывания наказания, убыл <дата> в ФИО18 на лечение, <дата> прибыл в ИК-2, <дата> убыл в ФИО19 на лечение, <дата> прибыл из ФИО20, <дата> убыл в ФИО21 на лечение, <дата> прибыл из ФИО22, <дата> убыл в ФИО23 для дальнейшего отбывания наказания (л.д.№).

Во исполнение приказа начальника ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата> № приказом № от <дата> в исправительной колонии №2 ФБУ ОИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю создан локальный участок для лечения осужденных, имеющих <данные изъяты>, больных активной формой <данные изъяты>, ответственным за оказание медицинской помощи осужденным данной категории назначен фельдшер медицинской части исправительной колонии №2 ФИО13

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства того, что в <дата> в период нахождения на лечении в ФИО24 осужденный Васильев В.А. прошел <данные изъяты> обследование, в результате которого предварительно был поставлен диагноз: <данные изъяты>, рекомендована консультация врача-<данные изъяты> из ФИО25 для уточнения диагноза и назначения лечения, <дата> Васильеву В.А. был установлен диагноз: <данные изъяты>, заполнен посыльный лист на МСЭ, <дата> освидетельствован на МСЭ, истцу была установлена <данные изъяты> до <дата>, сведения о постановке Васильеву В.А. данного диагноза в <дата> опровергнуты выпиской из медицинской карты, представленной по запросу суда ФИО26, согласно которой <дата> <данные изъяты> истцу был установлен диагноз: <данные изъяты>, доводы истца также опровергаются выпиской из амбулаторной карты Васильева В.А. (л.д.№, гр.дело №).

    Сведения о том, что осужденному Васильеву В.А. не в полном объеме оказано лечебно-профилактическое лечение в соответствии с программой государственных гарантий оказания медицинской помощи суду не представлены. Из материалов дела видно, что в период отбывания Васильевым В.А. наказания в местах лишения свободы ему своевременно оказывалась необходимая медицинская помощь, проводились медицинские обследования, лечение являлось надлежащим и эффективным (л.д.№, гр.дело №).

Решением Соликамского городского суда Пермского края от <дата> по делу № было признано правомерным этапирование Васильева В.А. <дата> из учреждения ФИО27 в ФКУ ОИК-2 ИК-2, для дальнейшего прохождения лечения <данные изъяты> в локальном участке исправительной колонии №2, созданном на базе медицинской части ФКУ ОИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, поэтому прохождением лечения от туберкулеза в локальном участке, созданном для лечения осужденных, имеющих <данные изъяты>, больных <данные изъяты>, моральный вред истцу не причинен.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,

обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Васильева В.А., поскольку не нашли подтверждение доводы истца о ненадлежащих условиях отбывания наказания в исправительном учреждении ФКУ ОИК-2, несвоевременной диагностике заболевания, некачественном оказании лечения истцом, не представлено доказательств возникновения у Васильева В.А. <дата> заболевания <данные изъяты> по вине ответчиков.

При таких обстоятельствах, доводы заявленного иска необоснованные, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Васильеву В. А. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 21 октября 2016 года.

Судья                                    Н.В.Рублева