Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2021 от 25.11.2021

Уголовное дело № 1-117/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года               город Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Дудуевой Я.С.

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г.

Кировска Мурманской области Савохина К.А.

защитника – адвоката Коновалова А.В. представившего ордер № 32897 от

09 сентября 2019 года, имеющего в реестре адвокатов Мурманской

области регистрационный номер 51/722,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ефимова Сергея Юрьевича, ...,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов С.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

07 сентября 2021 года в период с 22 часов 30 минут по 22 часа 40 минут Ефимов С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории дачного кооператива в н. ..., в районе точки с географическими координатами 67°34?7?? северной широты, 33°37?53?? восточной долготы, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью доехать на автомобиле до ..., подошел к стоящему на проселочной автомобильной дороге фургону марки ...» государственный регистрационный знак №..., принадлежащему Потерпевший №1, сел на водительское сиденье, с помощью ключа находящегося в замке зажигания запустил двигатель автомобиля, нажал на педаль акселератора, после чего начал движение по автомобильной дороге сообщением н.... – Кировск. На угнанном автомобиле Ефимов С.Ю. доехал до четырнадцатого километра автомобильной дороги сообщением Апатиты – Кировск в направлении ..., где припарковал автомобиль на обочине, после чего скрылся с места преступления.

Подсудимый Ефимов С.Ю. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме и пояснил, что ... примерно в 22 часа 40 минут он совместно со Свидетель №2, находился в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном рядом с дачным кооперативом «Титан», в населённом пункте Титан .... На обочине проселочной дороги ведущей к дачному кооперативу он обратил внимание на припаркованный фургон марки «...», государственный регистрационный знак №..., который решил угнать с целью доехать до .... С указанной целью, он через незапертую водительскую дверь автомобиля, проник в кабину, сел на водительское сиденье и при помощи ключа находящегося в замке зажигания запустил двигатель автомобиля. Свидетель №2 не зная его преступных намерений, сел в автомобиль, на переднее пассажирское сиденье. После того, как он запустил двигатель автомобиля, то нажал на педаль акселератора и начал движение по автомобильной дороге сообщением н.... – Кировск, в направлении .... На угнанном автомобиле он со Свидетель №2 доехали до четырнадцатого километра автомобильной дороги сообщением Апатиты – Кировск в направлении .... В районе АЗС «Роснефть» он увидел проблесковые маяки служебной автомашины полиции, после чего остановил автомобиль на обочине дороги и вышел из автомашины. Чтобы избежать своего задержания сотрудниками полиции он пошёл в направлении леса, а Свидетель №2 пошел по дороге в направлении города.

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а так же представленными обвинением и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №.... ... он и его супруга Свидетель №1 находились на дачном участке, расположенном в н..... Принадлежащий ему автомобиль он припарковал на обочине дороги по направлению в ..., при этом водительская дверь на автомобиле была не заперта в виду неисправности дверного замка, ключ от автомобиля им был оставлен в замке зажигания. ... в 22 часа 40 минут он с супругой находился на даче, когда со стороны дороги услышал шум заведённого двигателя автомобиля. После этого он вышел на улицу, где увидел, что принадлежащий ему автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №... отсутствует на припаркованном им месте. Он сразу позвонил в ОП по обслуживанию ... и сообщил об угоне принадлежащего ему автомобиля. Спустя время ему сообщили сотрудники полиции, что принадлежащий ему автомобиль обнаружен на четырнадцатом километре автомобильной дороги сообщением Апатиты – Кировск в направлении .... Когда он прибыл на место обнаружения принадлежащего ему угнанного автомобиля, то обнаружил, что у автомобиля был заведён двигатель, дверь со стороны водителя была открыта. В ходе производства дознания ему стало известно, что угон принадлежащего ему автомобиля совершил Ефимов С.Ю.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что в собственности супруга Потерпевший №1 находится автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №.... ... она с супругом находились на дачном участке в н..... Потерпевший №1 припарковал автомобиль на обочине дороги по направлению в ..., в непосредственной близости от дачного участка. ... в 22 часа 40 минут она с ФИО4 проснулись от шума работающего двигателя принадлежащего им автомобиля. Она вместе с ФИО4 вышла на дорогу, к месту парковки автомобиля и обнаружила, что автомобиль отсутствует на месте парковки. Потерпевший №1 позвонил в ОП по обслуживанию ... и сообщил об угоне принадлежащего ему автомобиля. Спустя время Потерпевший №1 сообщили сотрудники полиции, что принадлежащий им автомобиль обнаружен на четырнадцатом километре автомобильной дороги сообщением Апатиты – Кировск в направлении .... Когда она вместе с ФИО4 прибыли на место обнаружения принадлежащего им угнанного автомобиля, то обнаружили, что у автомобиля был заведён двигатель, дверь со стороны водителя была открыта. В ходе производства дознания ей стало известно, что угон автомобиля совершил Ефимов С.Ю.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что ... примерно в 21 час 00 минут он совместно с Ефимовым С.Ю. находились в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном рядом с дачным кооперативом «Титан», в населённом пункте Титан .... На обочине проселочной дороги ведущей к дачному кооперативу он обратил внимание на припаркованный фургон марки «...», государственный регистрационный знак №.... Ефимов С.Ю. через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, сел на водительское кресло и запустил двигатель автомобиля. Он сел в заведённый автомобиль, на пассажирское сиденье, чтобы доехать на нём до .... На указанном автомобиле под управлением Ефимова С.Ю. он доехал до четырнадцатого километра автомобильной дороги сообщением Апатиты – Кировск в направлении .... В районе АЗС «Роснефть» они увидели проблесковые маяки служебной автомашины полиции, после чего Ефимов С.Ю. остановил автомобиль на обочине дороги. Он покинул автомобиль и пошёл по дороге в сторону ..., а Ефимов С.Ю. пошёл в сторону леса. По пути следования он был остановлен сотрудниками полиции, которые установили его личные данные.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что он проходит службу в должности инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский». ... в 22 часа 45 минут он совместно с инспектором ФИО5 находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения на территории .... В указанное время им от дежурного ОП по обслуживанию ... поступило сообщение об угоне автомобиля «...», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Потерпевший №1 После сообщения о преступлении они на служебной автомашине проследовали к АЗС «Роснефть», расположенной на .... Не позднее, 23 часов 00 минут, он обратил внимание на неизвестного ему мужчину, который двигался со стороны автомобильной дороги Апатиты – Кировск. Он остановил мужчину, которым оказался Свидетель №2 Угнанный автомобиль был обнаружен на четырнадцатом километре автомобильной дороги сообщением Апатиты – Кировск в направлении ....

Вина подсудимого подтверждается также собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

Сообщением о преступлении от ... из которого следует, что ..., в 14 часов 45 минут, в дежурную часть отдела полиции по обслуживанию ..., обратился Потерпевший №1, сообщив о том, что от его дачного участка в н...., угнали автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №... (л.д. 7).

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о преступлении от ... из которого следует, что ... примерно в 22 часа 30 минут от дачи в дачном кооперативе, расположенном в н.... был угнан автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №..., принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 8).

Протоколом явки с повинной от ... из которого следует, что Ефимова С.Ю. явился с повинной и сообщил, что ... не позднее 23 часов 00 минут угнал без цели хищения автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №..., который находился на обочине дороги в районе н..... На угнанном автомобиле доехал до четырнадцатого километра автомобильной дороги сообщением Апатиты – Кировск в направлении ..., где оставил автомобиль на обочине (л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от ... из которого следует, что осмотром установлено место, где ФИО4 был припаркован автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №... в районе точки с географическими координатами С67°347??, В 33°37?53??, на обочине проселочной дороги в дачном кооперативе «Титан» ..., откуда был угнан автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак О579ВЕ51 (л.д.13-16,17).

Протокол осмотра места происшествия от ... из которого следует, что осмотром установлено, что на третьем километре автомобильной дороги, Апатиты – Кировск обнаружен автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №..., расположенный на обочине в направлении ... (л.д.18-21,22-24).

Протоколом осмотра предметов от ... из которого следует, что осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства с номером ..., на автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №..., из которого следует, что собственником автомобиля является Ефимов С.Ю. (л.д.70-71).

Вещественными доказательствами: Автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №..., свидетельство о регистрации транспортного средства с номером ... (л.д. 73).

Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Суд признает допустимыми и кладёт в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей, которые последовательны на всем протяжении всего производства дознания и судебного разбирательства, логичны, согласуются друг с другом, изобличают подсудимого в содеянном, данных о том, что указанные лица оговаривают подсудимого не имеется.

Квалифицируя действия Ефимова С.Ю. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), суд исходит из того, что подсудимый действовал с прямым умыслом направленным на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения осознавая общественную опасность своих действий, не имея на то законных оснований управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №... от участка местности расположенного на территории дачного кооператива в н. ... до четырнадцатого километра автомобильной дороги сообщением Апатиты – Кировск в направлении ..., где оставил автомобиль.

Преступление является оконченным, поскольку Ефимов С.Ю. своими преступными действиями переместил движением автомобиль с места на котором он находился.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ Ефимовым С.Ю. совершено преступление относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

Ефимов С.Ю. не судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Ефимов С.Ю. явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами смягчающими наказание.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Ефимова С.Ю., суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку мотивом совершения преступления послужило добраться на автомашине к месту жительства, в связи, с чем обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание суд, при назначении наказания, руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств относящихся к поведению подсудимого после совершения инкриминируемого ему преступления и характеристики личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела связанные с совершением преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, учитывая, поведение Ефимова С.Ю. во время следствия и отношение к содеянному, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление его возможно без реального отбывания наказания, в связи, с чем назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него ряда ограничений, способствующих его исправлению:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью два раза в месяц;

- не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не выезжать за пределы Мурманской области, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Ефимову С.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. По общему правилу, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, который своими незаконными действиями сам вызвал уголовный процесс и поэтому должен нести связанные с ним расходы.

За оказание юридической помощи подсудимому адвокату Коновалову А.В. в ходе производства дознания из федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 11 100 рублей. В судебном заседании интересы подсудимого представлял адвокат Коновалов А.В. по назначению суда.

Поскольку подсудимый Ефимов С.Ю. от назначения защитника Коновалова А.В. не отказывался, является трудоспособным и имеет возможность получать доход, процессуальные издержки в размере 14000 рублей 00 копеек (11100+3300) связанные с оказанием ему адвокатом юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого Ефимова С.Ю.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ефимова Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за Ефимовым Сергеем Юрьевичем возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства осужденного.

Возложить на Ефимова Сергею Юрьевича обязанности:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью два раза в месяц;

- не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не выезжать за пределы Мурманской области, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Ефимову С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак №..., свидетельство о регистрации транспортного средства номер ... выданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить в распоряжении собственника Потерпевший №1

Взыскать с Ефимова Сергея Юрьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14 000 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий судья А.С. Верченко