Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-987/2016 ~ М-933/2016 от 25.03.2016

                                                                                                               Дело № 2-987(1)\16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.06.2016 года                                                                                                                   п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Алексеевой Н.Н.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) администрации Александровского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области Слугиной С.В., действующей на основании доверенности от 01.02.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Александровского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области к Калюжной Н.Г., администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области» об исправлении кадастровой ошибки, по встречному иску Калюжной Н.Г. к администрации Александровского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области» о признании незаконной постановки на кадастровый учет внутрипоселковой дороги,

установил:

администрация Александровского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с иском к Калюжной Н.Г., администрации Саратовского муниципального района Саратовской области и просит исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости (далее ГКН) в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Калюжной Н.Г. на праве собственности.

В основание требований указано, что формирование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> произведено с нарушением, так как часть данного земельного участка расположена на территории общего пользования - внутрипоселковой дороге, являющейся улицей Маркина. Вдоль данной улицы расположен жилой массив из восьми домов, подъезд к которым осуществляется исключительно по данной дороге. Калюжная Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к истцу, <данные изъяты> с заявлением о полном перекрытии с ДД.ММ.ГГГГ. возможности прохода и проезда по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, что повлечет нарушение прав жителей Александровского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области. Урегулировать спор об изменении границ спорного земельного участка Калюжная Н.Г. во внесудебном порядке отказывается.

Калюжная Н.Г. обратилась в суд со встречным иском к администрации Александровского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области» и с учетом уточнений, просила признать незаконной постановку на кадастровый учет внутрипоселковой дороги, протяженностью <данные изъяты> метра, расположенной по адресу: <адрес>, обязать аннулировать запись в ГКН о данном сооружении.

В обоснование требований указано, что она, как собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, не согласовывала ни один документ о нахождении на её земельном участке каких-либо сооружений; дорога образована за счет объекта - земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, что недопустимо; дорога - это сооружение, которое не являет недвижимым имуществом, её постановка на кадастровый учет как недвижимого имущества не соответствует закону. Кроме того полагала, что автомобильная дорога - это специально созданная и предназначенная для движения автотранспорта полоса, представляет собой земельный участок, предназначенный для строительства дороги и устройство дороги в виде дорожного полотна, дорожного покрытия, разметок защиты, обочин и иных элементов. Данным требованиям спорная внутрипоселковая дорога не отвечает и её нельзя идентифицировать как дорогу.

Представитель администрации Александровского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, и просила исправить кадастровую ошибку. Встречные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, поскольку каких-либо нарушений при постановке дороги на кадастровый учет допущено не было. Кроме того, постановка дороги на кадастровый учет была произведена в порядке исполнения решения суда по иску прокурора Саратовского района о паспортизации дорог.

Калюжная Н.Г. в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее исковые требования администрации Александровского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области не признавала, указав, что аналогичный спор уже рассматривался Саратовским районным судом Саратовской области и производство по делу было прекращено. Указывала, что приобрела спорный земельный участок в собственность в установленном законом порядке, земельный участок был сформирован администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области, органом местного самоуправления была согласована схема расположения земельного участка. О том, что имеется кадастровая ошибка в сведениях ГКН, достоверно стало известно только после проведенной судебной землеустроительной экспертизы. Полагала, что данное нарушение стало возможным по вине администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, которая является надлежащим ответчиком по делу. Также полагала, что администрация Александровского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области является ненадлежащим истцом, поскольку не является собственником внутрипоселковой дороги, кроме того пропущен срок для подачи иска об исправлении кадастровой ошибки, поскольку с момента постановки земельного участка на кадастровый учет прошло более 3 лет.

Администрация Саратовского муниципального района Саратовской области о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Возражений против удовлетворения иска администрация Александровского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области об исправлении кадастровой ошибки не представлено.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Управлением имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства Саратовского муниципального района Саратовской области утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>, подготовленная Автономным учреждением <данные изъяты> (т. 2 л.д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером <данные изъяты> по заказу администрации Саратовского муниципального района Саратовской области составлен межевой план спорного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 14-24).

ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты> (т. 2 л.д. 35)

На основании постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. спорному земельному участку присвоен адрес: <адрес> (т. 2 л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ. администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области принято постановление № о проведении открытого аукциона по продаже, в том числе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, целевое назначение: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес> (т. 2 л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ. в общественно-политической газете «Большая Волга» от ДД.ММ.ГГГГ. №) размещено информационное сообщение о проведении открытого аукциона по продаже земельных участков на территории Саратовского муниципального района Саратовской области (т. 2 л.д. 4).

Из публикации в общественно-политической газете «Большая Волга» от ДД.ММ.ГГГГ. №) следует, что по результатам аукциона победителем была определена Калюжная Н.Г. (т. 2 л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и Калюжной Н.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 38-42).

Право собственности Калюжной Н.Г. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 203, 240).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной <данные изъяты>», кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> осуществлен на основании межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> б\н). Земельный участок сформирован в соответствии со схемой расположения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 25-27). Указанные в схеме расположения земельного участка координаты соответствуют данным межевого плана, а также сведениям о границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющимся в ГКН.

В схеме расположения земельного участка показано расположение земельного участка относительно грунтовой дороги: показанный на схеме участок дороги земельный участок не пересекает.

Местоположение внутрипоселковой дороги в п. Тепличный по ул. Маркина установлено в соответствии с координатами характерных точек, содержащимися в ГКН (кадастровый план территории кадастрового квартала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. за №). Исходя из геоданных границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и внутрипоселковой дороги (кадастровый №), имеющимися в ГКН, установлено, что участок дороги находится в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (внутрипоселковая дорога пересекает указанный земельный участок).

Таким образом, при подготовке схемы расположения земельного участка допущена ошибка при определении координат характерных точек земельного участка по адресу: <адрес>. Ошибка воспроизведена в межевом плане № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленном при проведении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка по адресу: <адрес> на основании которого осуществлен кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, то есть имеет место кадастровая ошибка в сведениях (ошибка в местоположении характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, допущенная при постановке на государственный кадастровый учет данного участка).

Для исправления кадастровой ошибки требуется уточнение границ земельного участка по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом местоположения внутрипоселковой дороги в <адрес> (территории общего пользования), а также с учетом градостроительной документации по планировке территории (т. 2 л.д. 135-161).

Указанное заключение принято судом в качестве письменного доказательства по делу, поскольку оно дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УПК РФ, является полным, обоснованным и не противоречит установленным по делу обстоятельствам, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности" с учетом нормативных документов, специальной литературы, осмотра земельного участка в присутствии сторон, в связи с чем является допустимым и относимым доказательством по делу.

Из пояснений эксперта ФИО5, допрошенной в судебном заседании, поддержавшей выводы экспертного заключения, также следует, что кадастровая ошибка была допущена кадастровым инженером при составлении схемы расположения земельного участка. В результате неверного определения координат, земельный участок сместился и стало возможным пересечение границ земельного участка и дороги. Вместе с тем, определить границы спорного земельного участка с учетом местоположения внутрипоселковой дороги по ул. Маркина в п. Тепличный в рамках производства экспертизы не представилось возможным, ввиду отсутствия достаточных данных о смежных землепользователях, наличии красных линий, правил землепользования и застройки.

Стороной истца представлено заключение кадастрового инженера <данные изъяты>», который сделал аналогичный вывод по аналогичным основаниям о наличии кадастровой ошибки при постановке земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на кадастровый учет и им предложен вариант исправления кадастровой ошибки: вытянуть земельный участок вдоль дороги по ул. Маркина на юго-запад, тем самым увеличив его ширину, но сохранив площадь <данные изъяты> кв.м. в результате чего координаты земельного участка будут следующими (т. 1 л.д. 106-149): точка <данные изъяты> координатами x <данные изъяты>, точка <данные изъяты> с координатами <данные изъяты>, точка <данные изъяты> с координатами х <данные изъяты>, точка <данные изъяты> с координатами <данные изъяты>.

Данное заключение подготовлено кадастровым инженером ФИО6 <данные изъяты> имеющим специальное образование, квалификационный аттестат кадастрового инженера, в связи с чем принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно части 4 данной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 вышеуказанного Закона государственный кадастровый учет, в том числе государственный кадастровый учет изменения земельного участка осуществляется на основании представляемых в орган государственного учета соответствующего заявления и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов.

В силу п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 1 ст. 16 названного Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 Закона.

В силу п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Суд, проанализировав нормы права, материалы дела, объяснения сторон и эксперта, приходит к выводу о наличии кадастровой ошибки в сведениях, допущенных при определении координат земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и удовлетворении требований администрации Александровского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области об исправлении кадастровой ошибки в отношении границ данного земельного участка в соответствии с вариантом, предложенным кадастровым инженером <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 149)., а также дополнительном уточнении к нему.

Доводы ответчика Калюжной Н.Г. о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку аналогичный спор между теми же сторонами уже рассмотрен судом, несостоятелен.

В судебном заседании установлено, что администрация Александровского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области в <данные изъяты> году обращалась в Саратовский районый суд с иском к Калюжной Н.Г. о признании недействительным межевого плана, уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, аннулировании сведений из ГКН о земельном участке. На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по гражданскому делу прекращено, в связи с отказом истца от иска. Таким образом, в Саратовском районном суде рассматривался спор между теми же сторонами, но предмет спора иной.

Калюжной Н.Г. также заявлено о применении срока исковой давности, поскольку с момента постановки земельного участка на кадастровый учет прошло более трех лет.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи со ст. ст. 301, 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования владеющего собственника об устранении всяких нарушений его права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Заявленные истцом требования об исправлении кадастровой ошибки являются способом устранения нарушения права, в связи с чем оснований для применения исковой давности суд не усматривает.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что решением Саратовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №(1)\2013, вступившим в законную силу, на администрацию Александровского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области возложена обязанность произвести паспортизацию автомобильных дорог: в <адрес>: <адрес>, туп. Тепличный, <адрес>; <адрес>; <адрес>, в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов.

В силу положений Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (абз. 7 ст. 3).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в силу прямого указания в законе содержание автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения поселения, в силу чего доводы Калюжной Н.Г. о том, что администрация Александровского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области является ненадлежащим истцом несостоятельны. Спорная дорога расположена в границах муниципального образования, является собственностью муниципального образования, автомобильной дорогой общего пользования местного значения, ею пользуется неопределенный круг лиц, в связи с чем, администрация обоснованно предъявила указанные исковые требования в суд в интересах неопределенного круга лиц.

Как пояснили свидетели в судебном заседании, данная дорога существует более 30 лет, является единственным доступом к домовладениям №№ по ул. Маркина, что также подтверждается выводами судебной экспертизы.

Постановка спорной дороги, существующей длительное время в неизменных границах, на кадастровый учет, получение технического паспорта необходимы для осуществления администрацией полномочий в области безопасности дорожного движения, с целью фиксации данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, в связи с чем действия по постановке внутрипоселковой дороги на кадастровый учет не могут нарушать прав Калюжной Н.Г., с учетом установленных судом обстоятельств о наличии кадастровой ошибки при постановке земельного участка на кадастровый учет.

В связи с указанным суд не усматривает оснований, для удовлетворения встречного иска Калюжной Н.Г. о признании незаконной постановки на кадастровый учет внутрипоселковой дороги.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые заявления администрации Александровского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области к Калюжной Наталье Геннадьевне, администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области» об исправлении кадастровой ошибки, удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> путем установления следующих границ: <данные изъяты>.

Калюжной Наталье Геннадьевне в удовлетворении исковых требований к администрации Александровского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области» о признании незаконной постановки на кадастровый учет внутрипоселковой дороги отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2016г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: