Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-885/2015 ~ М-711/2015 от 02.06.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Чапаевск Самарской области                                                             02 июля 2015 года

Чапаевский городской суд в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Бажановой А.Ю.,

рассмотрев гражданское дело № 2-885/15 по исковому заявлению Прутковской ФИО8 к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Чапаевского городского суда находится гражданское дело № 2-885/15 по исковому заявлению Прутковской ФИО9 к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора.

<Дата обезличена> в ходе судебного заседания представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» Земсков В.А. заявил ходатайство о направлении дела по договорной подсудности в Октябрьский районный суд г. Самара, пояснив, что между ответчиком и банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № <Номер обезличен>, неотъемлемыми частями которого являются заявление от <Дата обезличена> года, Условия о предоставлении и облуживании карт «ФИО2» и Тарифы по картам «ФИО2 ». Из Заявления клиента от <Дата обезличена> следует, что споры и разногласия подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде <Адрес обезличен>. Тем самым истец и ответчик определили в договоре о карте подсудность споров между собой. Ст. 32 ГПК РФ предоставляет сторонам право изменить территориальную подсудность спора между ними по обоюдному соглашению, заключенному до принятия судом дела к производству.

Представитель истца Прутковской О.М. - Ларионов Е.Б., действующий на основании доверенности, не возражал против заявленного ходатайства о направлении дела по подсудности.

Изучив ходатайство ответчика, выслушав мнение истца, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску № 2-885/15 по исковому заявлению Прутковской ФИО10 к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Самара.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п.2,3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

На основании изложенного, учитывая, что при рассмотрении дела в Чапаевском городском суде Самарской области выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, учитывая требования п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что истец и ответчик в договоре заранее договорились о подсудности рассмотрения дел, связанных с исполнением договора, суд полагает необходимым направить гражданское дело № 2-885/15 в Октябрьский районный суд г. Самара.

                          На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

         Гражданское дело № 2-885/15 по исковому заявлению Прутковской ФИО11 к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самара.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

       Судья Чапаевского городского суда                                                                М.Н. Законов