Решение по делу № 33а-2551/2019 от 30.05.2019

Судья Логинов А.А. Дело № 33а-2551/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 13 июня 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи	Стёксова В.И.,
судей	Елсукова А.Л., Сметаниной О.Н.,

рассмотрела в порядке упрощенного производства частную жалобу Андреева И.В. на определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 06 мая 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления Андреева И.В. об оспаривании бездействия Вятскополянского межрайонного прокурора Кировской области Муржина С.В., Вятскополянской межрайонной прокуратуры Кировской области,

установила:

Андреев И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы на определение от 07.12.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное заместителем Вятскополянского межрайонного прокурора Петровым А.А. по материалу проверки по факту отказа начальника ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» Лаптева А.А. от 29.08.2018 в выдаче водительского удостоверения.

Определением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 06 мая 2019 года в принятии административного иска отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что требования Андреева И.В. связаны с конкретным делом об административном правонарушении, в связи с чем подлежат оценке в ходе рассмотрения такого дела в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

В частной жалобе Андреев И.В. просит определение судьи отменить и направить административное исковое заявление в районный суд для рассмотрения по существу, указывая на право обжалования незаконных действий должностного лица в порядке административного судопроизводства.

В силу статьи 315, главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, ведения аудиопротоколирования и протокола, извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области от 23.05.2016 Андреев И.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

28 августа 2018 года административный истец обратился в ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» с заявлением о возвращении изъятого водительского удостоверения. В устной форме сотрудниками ГИБДД было отказано в возврате Андрееву И.В. водительского удостоверения, а также в принятии заявления к рассмотрению.

29 августа 2018 года начальником ОГИБДД МО МВД России «Вятскоплянский» Лаптевым А.А. в адрес Андреева И.В. направлен ответ с отказом в возврате водительского удостоверения с указанием, что в УГИБДД МВД по Республике Марий Эл направлен запрос с проведением проверки с целью подтверждения уточнения уплаты административного штрафа.

07 ноября 2018 года Андреев И.В. обратился с заявлением в Вятскополянскую межрайонную прокуратуру по факту отказа начальника ОГИБДД МО МВД России «Вятскоплянский» Лаптева А.А. в выдаче водительского удостоверения.

07 декабря 2018 года заместителем Вятскополянской межрайонной прокуратуры Петровым А.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

17 декабря 2018 года заявитель обратился с жалобой в прокуратуру Кировской области на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которая направлена в Вятскополянскую межрайонную прокуратуру для соблюдения требований статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

21 января 2019 года Вятскополянским межрайонным прокурором Муржиным С.В. обращение Андреева И.В. рассмотрено, и дан письменный ответ.

30 апреля 2019 года Андреев И.В. обратился в Вятскополянский районный суд Кировской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав на обязанности административных ответчиков в силу требований части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынести процессуальный акт по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а не письменное сообщение.

Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений регламентирован статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Статьей 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены сроки рассмотрения жалобы по делам об административном правонарушении.

Порядок разрешения вопросов, связанных с окончанием производства по исполнению постановлений о назначении административного наказания, статьей 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

Из прилагаемых к административному иску документов не усматривается, что административными ответчиками вынесены процессуальные документы, подлежащие обжалованию в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным истцом не заявлены требования об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, разрешаемые в порядке, установленном статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что административное исковое заявление Андреева И.В. о признании незаконными бездействия должностного лица не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

Оспариваемое Андреевым И.В. бездействие ответчиков выражено в ответе Вятскополянского межрайонного прокурора Муржина С.В., которым отказ в выдаче водительского удостоверения признан законным и обоснованным, чем нарушено право на управление транспортными средствами.

Фактически Андреевым И.В. в административном исковом заявлении поставлен вопрос о признании незаконным бездействие должностного лица, выраженное в нерассмотрении обращения в надлежащей форме.

В силу положений статей 1, 17, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность такого отказа административного ответчика, реализующего публично-властные полномочия по исполнению и применению законов, как и требование о возложении обязанности возвратить водительское удостоверение могут быть предметом судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Вяткополянского районного суда Кировской области от 06 мая 2019 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Андреева И.В. к Вятскополянскому межрайонному прокурору Кировской области Муржину С.В., Вятскополянской межрайонной прокуратуре Кировской области об оспаривании бездействия должностного лица направить в Вятскополянский районный суд Кировской области со стадии принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: