Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2014 от 07.02.2014

Дело № –42 ДД.ММ.ГГГГ год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Райчихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьиМельниченко Ю.В.,

при секретареКрезо Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Рубан П.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Здун А.В.,

защитника – адвокатаШкирятовой Д.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Здун А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Райчихинского городского суда <адрес> испытательный срок продлён на 6 месяцев;

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Райчихинского городского суда <адрес> водворён в места лишения свободы на срок 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом <адрес> по п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ на срок 3 года лишения свободы без штрафа;

Постановлением Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 1 день,

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Здун А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Здун А.В., находясь в принадлежащей ему <адрес> следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, принадлежащей ФИО1, решил совершить тайное хищение имущества из указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут Здун А.В., в целях осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, подошёл к входной двери <адрес>, принадлежащей ФИО1, которая была не заперта, после чего убедившись, в том, что в указанной квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, руками открыв незапертую дверь, прошёл внутрь указанной квартиры, таким образом, незаконно проник в жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил:

- сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 1900 рублей принадлежащий ФИО2, чем причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму, а также перфоратор стоимостью 9000 рублей принадлежащий ФИО1, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Впоследствии Здун А.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Здун А.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Здун А.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Здун А.В. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Шкирятова Д.Ю. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, на своём участии в судебном заседании не настаивала.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании согласился с особым порядком рассмотрения дела, на исковых требованиях настаивает.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Рубан П.В., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, считает возможным рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Здун А.В. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Здун А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого Здун А.В. наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый Здун А.В. судим (л.д. №), на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д.№), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.№).

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Здун А.В. суд признаёт: его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.№), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего часть похищенного имущества было установлено, изъято и возвращено потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, который в судебном заседании сообщил об имеющемся у него заболевании туберкулёзом, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Здун А.В., является рецидив преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, исходя из совокупности изложенного, обстоятельств совершения тяжкого преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, Здун А.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. С учётом криминальной направленности подсудимого, суд не усматривает основания для применения правила статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также альтернативных лишению свободы видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как, по мнению суда, наказание не связанное с реальным лишением свободы, не окажет должного исправительного воздействия.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру содеянного Здун А.В. и обеспечит достижение целей наказания.

При назначении наказания Здун А.В. суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения преступления суд не находит оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Здун А.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

С учётом установленных обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

От взыскания судебных расходов в виде оплаты труда адвоката в судебном заседании подсудимого Здун А.В. в соответствии со ст. 316 УПК РФ надлежит освободить, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Гражданским истцом ФИО1 на предварительном следствии заявлены исковые требования о взыскании с ответчика Здун А.В. причинённого ему материального ущерба в сумме 9000 рублей. В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявленный гражданский иск поддержал.

Гражданский ответчик Здун А.В. заявленный гражданский иск признал полностью.

Кроме того, размер исковых требований подтверждён материалами уголовного дела, поэтому, в силу ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред – заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг», коробку от сотового телефона, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО2, следует считать переданными по принадлежности законному владельцу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Здун А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Здун А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу. Взять Здун А.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Здун А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать соЗдун А.В. в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 9000 (девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг», коробку от сотового телефона, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО2, считать переданными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядкев судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий: Ю.В.Мельниченко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ