Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-20/2019(2) от 29.03.2019

Дело № 2-20(2)/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Роледер У.А.,

при секретаре Евсеевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Частоозерье Частоозерского района Курганской области 29 мая 2019 г. гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Ворониной Анастасии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

определением Бердюжского районного суда Тюменской области от 4 марта 2019 г. гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Ворониной Анастасии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, передано для рассмотрения по подсудности в Петуховский районный суд Курганской области. В исковом заявлении истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от 28.12.2015 г. по состоянию на 11.12.2018 г. в размере 1 770 258 рублей 95 копеек, в том числе: остаток по основному долгу - 1 738 215 рублей 13 копеек, проценты за пользование кредитом - 31 948 рублей 39 копеек, пени - 95 рублей 43 копейки, а также сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями указанного кредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15,25% за период с 12.12.2018 г. по день фактического возврата кредита. Кроме того, просит обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 1 022 644 рубля, а также взыскать судебные расходы, понесенные по оплате услуг представителя, государственной пошлины и услуг по оценке.

Представитель истца - АО «КБ ДельтаКредит» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, и отказывается от исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик Воронина А.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против прекращения производства в связи с отказом истца от исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При этом суд обязан удостовериться, что принятие отказа от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что отказ истца от заявленных требований, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для непринятия отказа истца от заявленных требований не имеется.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Таким образом, уплаченная АО «КБ ДельтаКредит» согласно платежному поручению № от 18.12.2018 г. государственная пошлина в размере 23051 рубль 29 копеек, подлежит возврату истцу из бюджета муниципального образования Бердюжский район Тюменской области.

Руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ АО «КБ ДельтаКредит» от исковых требований к Ворониной Анастасии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу по указанным исковым требованиям прекратить

Возвратить АО «КБ ДельтаКредит» из бюджета муниципального образования Бердюжский район Тюменской области уплаченную государственную пошлину в размере 23051 рубль 29 копеек согласно платежному поручению от 18.12.2018 г. №.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Петуховский районный суд.

Судья                             У.А. Роледер

Дело № 2-20(2)/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Роледер У.А.,

при секретаре Евсеевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Частоозерье Частоозерского района Курганской области 29 мая 2019 г. заявление АО «КБ ДельтаКредит» к Ворониной Анастасии Николаевне о взыскании судебных расходов,

установил:

определением Бердюжского районного суда Тюменской области от 4 марта 2019 г. гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Ворониной Анастасии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, передано для рассмотрения по подсудности в Петуховский районный суд Курганской области. В исковом заявлении истец просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от 28.12.2015 г. по состоянию на 11.12.2018 г. в размере 1 770 258 рублей 95 копеек, в том числе: остаток по основному долгу - 1 738 215 рублей 13 копеек, проценты за пользование кредитом - 31 948 рублей 39 копеек, пени - 95 рублей 43 копейки, а также сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями указанного кредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15,25% за период с 12.12.2018 г. по день фактического возврата кредита. Кроме того, просил обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 1 022 644 рубля, а также взыскать судебные расходы, понесенные по оплате услуг представителя в размере 16 800 рублей, государственной пошлины и услуг по оценке.

Впоследствии истец отказался от иска к ответчику в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и представил уточнённое заявление в части взыскания судебных расходов, в котором просит взыскать с Ворониной А.Н. в свою пользу судебные расходы, понесенные по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, государственной пошлины в размере 13 051 рубль 29 копеек и услуг по оценке в размере 4 500 рублей.

Представитель истца - АО «КБ ДельтаКредит» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на уточнённых требованиях о взыскании судебных расходов настаивает.

Ответчик Воронина А.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Вынесение решения по заявленным судебным расходам оставила на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что определением Петуховского районного суда от 29 мая
2019 г. производство по гражданскому делу по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Ворониной Анастасии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено.

Отказ от иска был заявлен АО «КБ ДельтаКредит» в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после обращения истца в суд.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Ворониной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, интересы Банка представлял ФИО5 по доверенности.

29.12.2017 г. между ООО <данные изъяты> в лице ФИО6 (исполнителем) и АО «КБ ДельтаКредит» в лице заместителя Председателя Правления Ковалева Д.П. (заказчиком) заключен договор об оказании юридических услуг. В соответствии с условиями данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг в порядке и на условиях, установленных договором и приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора. Юридические услуги включают в себя в том числе: оказание услуг, связанных с представлением интересов и защитой прав заказчика и представляемых им лиц в рамках судебного производства. Стоимость, сроки и порядок оказания юридических услуг согласованы сторонами в Приложениях № 1, 2 и 3 к договору (п.п. 1.1, 1.2. Договора). В соответствии с Приложением № 1 к указанному договору в комплекс оказываемых услуг исполнителем в рамках настоящего договора включено, в том числе: документооборот, подготовка процессуальных документов, представление интересов заказчика в суде (п.п. 1.1, 1.2, 1,3). За ведение судебного дела о взыскании задолженности по ипотечному кредитному договору и/или обращении взыскания на предмет залога в первой инстанции вознаграждение исполнителя составляет 24 000 рублей и выплачивается в следующем порядке: 16 800 рублей - после принятия судом искового заявления к производству, 7 200 рублей - после окончания судебной стадии и подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг (п. 2.1.1).

Согласно платежному поручению № от 14.01.2019 г. АО «КБ ДельтаКредит» произведена оплата услуг за представление интересов банка в суде в отношении Ворониной А.Н. в размере 16 800 рублей.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО5 составил исковое заявление, а также подготовил следующие документы: ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; заявление об отказе от иска и взыскании судебных расходов, адресованное в Бердюжский районный суд Тюменской области; аналогичное заявление, адресованное в Петуховский районный суд; ходатайство об отложении судебного заседания; заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и об уточнении заявленных требований. Вся корреспонденция поступала от исполнителя в адрес суда путем направления сканированных копий документов по электронной почте. Таким образом, факт оказания юридических услуг исполнителем заказчику нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также факт оплаты данных услуг.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 г. N 454-О, от 20.10.2005г. N 355-О и от 25.02.2010 г. N 224-О указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 13. вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая небольшую правовую сложность дела, продолжительность его рассмотрения, то обстоятельство, что участия в судебных заседаниях представитель ФИО5 не принимал, а также, исходя из объема помощи, оказанной данным представителем, суд полагает возможным определить разумную сумму, подлежащую оплате Ворониной А.Н. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» в размере 5 000 руб. Расходы по оплате услуг представителя в указанном размере в настоящее время заявлены и АО «КБ ДельтаКредит» с учётом уточнения.

В соответствии с платежным поручением № от 18.12.2018 г. АО «КБ ДельтаКредит» уплачено ООО <данные изъяты> за проведение оценки недвижимого имущества (предмет залога Ворониной А.Н.) в размере 5 000 рублей.

Банком заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг по проведению оценки в размере 4 500 рублей. в связи с чем суд рассматривает данное требование в заявленном размере и считает, что данная сумма подлежит взысканию с Ворониной А.Н. в пользу АО «КБ ДельтаКредит».

Также АО «КБ ДельтаКредит» заявлено требование о взыскании с Ворониной А.Н. расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 051 рубль 29 копеек с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 10 000 рублей согласно чеку-ордеру от 04.03.2019 г. (л.д. 116), что не оспорено Банком.

При подаче искового заявления в суд АО «КБ ДельтаКредит» была уплачена государственная пошлина в размере 23 051 рубль 29 копеек, согласно платежному поручению № от 18.12.2018 г.

Вместе с тем, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации данная сумма подлежит возврату истцу из бюджета муниципального образования Бердюжский район Тюменской области, поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Указанная правовая норма допускает возврат уплаченной государственной пошлины в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после его обращения в суд общей юрисдикции и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, заявленное требование Банком о взыскании с Ворониной А.Н. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, удовлетворению не подлежит.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления АО «КБ ДельтаКредит» о взыскании судебных расходов, поскольку с Ворониной А.Н. подлежат взысканию в пользу Банка судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и услуг по оценке в размере 4 500 рублей, всего: 9 500 рублей. Вместе с тем, Ворониной А.Н. осуществлен безналичный перевод на счет АО «КБ ДельтаКредит» денежных средств в размере 10 000 рублей согласно чеку-ордеру от 04.03.2019 г.

При указанных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления АО «КБ ДельтаКредит» к Ворониной Анастасии Николаевне о взыскании судебных расходов - отказать.

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Петуховский районный суд.

Судья                             У.А. Роледер