Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-14016/2012 от 13.12.2012

Дело № 2 –14016/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 27 декабря 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Чернышевой О.Н.,

при секретаре Шиловской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сириной Ю. Н. к Выдриной Т. Н. о взыскании долга в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Выдрина Т.Н., являясь пайщиком, заключила с НО КПКГ ВО «Перспектива» договор займа №, по которому ей были предоставлены денежные средства в размере 35000 рублей сроком на 78 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору она (Сирина Ю.Н.) являлась поручителем. В связи с тем, что Выдрина Т.Н. заемные денежные средства не вернула, целевой членский взнос на уставную деятельность НО КПКГ ВО «Перспектива» не внесла, проценты за пользование заемными средствами не оплатила, НО КПКГ ВО «Перспектива» обратился с иском в третейский суд о взыскании денежных средств. Решением Третейского суда Ассоциации «Вологодские лесопромышленники» солидарно с Выдриной Т.Н., ФИО5 и ФИО6 была взыскана сумма долга в размере 128366 рублей и 3000 рублей расходы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением. С нее по исполнительному листу было взыскано 101006 рублей 61 копейка. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 101006 рублей 61 копейка, расходы по госпошлине, расходы на ксерокопирование документов в размере 12 рублей, расходы за совершение нотариальных действий в размере 600 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Березнякова И.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд, заслушав представителя истца исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Выдрина Т.Н., являясь пайщиком, заключила с НО КПКГ ВО «Перспектива» договор займа №, по которому ей были предоставлены денежные средства в размере 35000 рублей сроком на 78 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору Сирина Ю.Н. являлась поручителем. В связи с тем, что Выдрина Т.Н. заемные денежные средства не вернула, целевой членский взнос на уставную деятельность НО КПКГ ВО «Перспектива» не внесла, проценты за пользование заемными средствами не оплатила, НО КПКГ ВО «Перспектива» обратился с иском в третейский суд о взыскании денежных средств. Решением Третейского суда Ассоциации «Вологодские лесопромышленники» солидарно с Выдриной Т.Н., ФИО5 и ФИО6 была взыскана сумма долга в размере 128366 рублей и 3000 рублей расходы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением. С истицы по исполнительному листу было взыскано 101006 рублей 61 копейка. В соответствии со ст. 365 ч. 1 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, который являлся поручителем Выдриной Т.Н. по договору, исполнены обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 101006 рублей 61 копейку.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истица понесла расхода на ксерокопирование документов в размере 12 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3220 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сириной Ю. Н. удовлетворить.

Взыскать с Выдриной Т. Н. в пользу Сириной Ю. Н. денежные средства в размере 101006 рублей 61 копейку, расходы по ксерокопированию в размере 12 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3220 рублей 13 копеек, а всего: 104238 (сто четыре тысячи двести тридцать восемь) рублей 74 копейки.

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ими копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Чернышева

Мотивировочная часть заочного решения изготовлена 28.12.2012 года.

Дело № 2 –14016/2012

Резолютивная часть