Решение по делу № 2-38/2018 (2-1682/2017;) ~ М-1411/2017 от 10.08.2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                          г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Егоровой Е.Н.,

с участием представителя истца Крамсакова А.В. – Кузьменко Г.В.,

при секретаре Жильцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Крамсакова Андрея Владимировича к Вергазовой Юлии Анатольевне о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец Крамсаков А.В. обратился в суд с иском к Вергазовой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Крамсаковым Андреем Владимировичем (Заимодавец) и Вергазовой Юлией Анатольевной (Заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 530 000 рублей, а Заемщик в своею очередь - возвратить кредитору указанную сумму заемных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Во исполнение указанного договора займа, ДД.ММ.ГГГГ Вергазовой Ю.А. от Крамсакова А.В. были получены денежные средства в размере 530 000 рублей.

В подтверждение договора займа и его условий была составлена расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Не смотря на неоднократные устные обращения истца, по настоящее время ответчик уклоняется от добровольного исполнения принятого на себя обязательства по возврату суммы долга.

На день обращения в суд обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 561,95 рублей.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика с Вергазовой Ю.А. в свою пользу в качестве погашения основного долга по договору займа денежную сумму в размере 530 000 рублей, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 144 561,95 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 945 руб. 62 коп.

В судебном заседании представитель истца Крамсакова А.В. – Кузьменко Г.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Истец Крамсаков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Крамсакова А.В..

Ответчик Вергазова Ю.А. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст.ст.420, 421, 432, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей применительно к настоящим правоотношениям) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Крамсаковым А.В. и Вергазовой Ю.А. был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого Вергазова Ю.А. получила деньги от Крамсакова А.В. в сумме 530 000 рублей 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа в размере 530 000 рублей 00 копеек получена Вергазовой Ю.А. полностью.

Обращаясь в суд, Крамсаков А.В. указал, что Вергазова Ю.А. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, денежные средства в указанный в договоре займа срок не возвратила.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из содержания договора займа следует, что моментом передачи займа считается момент оформления и подписания заемщиком расписки в получении денежных средств. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Вергазова Ю.А. взяла в долг у Крамсакова А.В. денежные средства в сумме 530 000 рублей.

Текст расписки содержит прямое указание на то, что Вергазова Ю.А. денежные средства получила в полном объеме. Договор займа содержит гражданско-правовое обязательство возврата денежных средств, взятых в долг. Буквальное толкование текста расписки позволяет прийти к однозначному выводу о получении ответчиком от истца денежной суммы в долг.

В силу ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (п. 1). Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (п.2).

Из указанной нормы закона следует, что стороны могут определить срок исполнения обязательств путем указания лишь на то событие, наступление которого не зависит от воли и действий сторон. Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, такое положение в договоре не может определять срок договора.

Как следует из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ, сроком возврата денежной суммы в размере 530000 рублей является ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что срок возврата займа не был изменен соглашением, суд приходит к выводу о том, что сумма займа в размере 530000 рублей должна была быть возвращена заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, как указано в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Требований о признании договоров займа незаключенными, Вергазовой Ю.А. заявлены не были.Для подтверждения факта написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ Вергазовой Ю.А., судом была назначена по делу судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ от имени Вергазовой Ю.А. о получении денег в сумме 530 000 рублей от Крамсакова А.В. по договору займа – выполнен Вергазовой Ю.А..

Подпись от имени Вергазовой Ю.А., расположенная под текстом расписки от ДД.ММ.ГГГГ от имени Вергазовой Ю.А. о получении денег в сумме 530 000 рублей от Крамсакова А.В. по договору займа – выполнена Вергазовой Ю.А..

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, оснований ему не доверять у суда не имеется.

Таким образом, своей подписью Вергазова Ю.А. подтвердила факт получения денежной суммы, указанной в расписке, в полном объеме. Из буквального толкования текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вергазова Ю.А. взяла в долг у Крамсакова А.В. денежные средства на сумму 530000 рублей, в момент составления ею текста расписки.

Суд, рассматривая данное требование, исходит из того, что представленные доказательства подтверждают согласование сторонами существенных условий договора займа.

Договор займа между гражданами должен быть совершен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз, установленный минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 Гражданский кодекс РФ).

Кроме того, заключение договора займа предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

Иными словами, истец должен доказать суду то, что между ним и ответчиком был заключен договор займа в письменной форме, который не только содержит в себе указания на полученные взаймы денежные средства и обязанность по их возврату, но и на то, что реально деньги были переданы.

По мнению суда, Крамсаков А.В. в соответствии с требованиями ст.ст.56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ представил суду все необходимые доказательства, в том числе письменные, подтверждающие, что денежные средства были переданы Вергазовой Ю.А.. реально.

Как установлено в судебном заседании, сумма займа до настоящего времени заемщиком Вергазовой Ю.А. займодавцу Крамсакову А.В. не возвращена.

В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение расписки у должника, пока не доказано иное, подтверждает прекращение обязательства. Кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть расписку, а при невозможности возврата – удостоверить исполнение должником его обязательства записью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения, должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписка о получении денежных средств Вергазовой Ю.А. на момент предъявления иска находилась на руках у кредитора – Крамсакова А.В., следовательно, заемное обязательство Вергазовой Ю.А. не исполнено.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которой ответчик приняла на себя обязательство в оговоренный сторонами срок возвратить истцу сумму займа, и приходит к выводу об обоснованности предъявленных Крамсаковым А.В. исковых требований о взыскании с Вергазовой Ю.А. суммы долга по договорам займа в размере 530 000 рублей.

При разрешении требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие неправомерного их удержания.

Размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и ее расчет ответчиком по делу не оспорен. Судом данный расчет проверен и признан верным, в связи с чем, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 561 рубль 95 копеек подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 2 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из письма ФБУ Рязанская лаборатория судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость участия эксперта в судебном заседании в качестве специалиста составила 1545 рублей 60 копеек.

В связи с тем, что судом принято решение в пользу Крамсакова А.В., и на основании ст. 96 ГПК РФ обязанность по оплате расходов, связанных с участием в судебном заседании специалиста в размере 1545 рублей 60 копеек должна быть возложена на Вергазову Ю.А.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 945 рублей 62 копейки, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 945 рублей 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Крамсакова Андрея Владимировича к Вергазовой Юлии Анатольевне о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Вергазовой Юлии Анатольевны в пользу Крамсакова Андрея Владимировича сумму долга по договору займа в размере 530000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144 561 (сто сорок четыре тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 945 (девять тысяч девятьсот сорок пять) рублей 62 копейки.

Взыскать с Вергазовой Юлии Анатольевны в пользу ФБУ Рязанская лаборатория судебной экспертизы Минюста России издержки, подлежащие выплате специалисту в размере 1545 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -подпись-

<данные изъяты>

Копия верна. Судья Е.Н. Егорова