Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2017 (2-2641/2016;) ~ М-2596/2016 от 24.11.2016

№ 2-118/2017 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 17 января 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

при секретаре Ивакиной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Барышевой Л.Е.

к

Обществу с ограниченной ответственностью «Андромеда» (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Удобные деньги 8»)

о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Барышева Л.Е. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.

В исковом заявлении истец просит:

- признать пункты 4 и 12 договора потребительского займа № от ** года заключенного между Барышевой Л.Е. и Обществом с ограниченной ответственностью «Удобные деньги 8» ничтожными;

- установить факт нарушения прав потребителя Барышевой Л.Е. в части включения Обществом с ограниченной ответственностью «Удобные деньги 8» в договор потребительского займа № от ** года, кабальных условий,

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удобные деньги 8» в пользу Барышевой Л.Е. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек,

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удобные деньги 8» штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу Барышевой Л.Е., за отказ от добровольного выполнения требований Барышевой Л.Е., в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Барышева Л.Е. исковые требования поддержала, суду пояснила, что она имеет 11 кредитов, рассчитаться по ним не имеет возможности. Полагала, что договор займа имеет незаконные положения, просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Барышевой Л.Е. Яровая О.Т. исковые требования поддержала, суду пояснила, что договор, заключенный с истцом содержит положения, не соответствующие закону. Пункт 12 об установлении неустойки не соответствует пункту 21 статьи 5 Закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку установленная неустойка, превышает ту, которая допускается законом. Также полагала завышенными проценты, установленные в пункте 4 договора, полагала, что подлежат снижению по той же норме – пункту 21 статьи 5 Закона «О потребительском кредите (займе)». Сделку полагала кабальной по причине установления высокого размера процентов. Также полагала, что установив необоснованно высокие проценты ответчик злоупотребил правом. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв по иску суду не представил.

Судом, с учетом мнения истца и ее представителя, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

** года между Барышевой Л.Е. и Обществом с ограниченной ответственностью «Удобные деньги 8»заключен договор займа № о предоставлении денежного займа в размере 10 000 рублей 00 копеек сроком до ** года под **% в день, полная стоимость займа в процентах составляет **% годовых (л.д. 6-7).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на ** года ООО «Удобные деньги 8» (ОГРН 1136671034917, ИНН 6671436300, КПП 665801001), расположенное по адресу <адрес>, сменило фирменное наименование на ООО «Андромеда», дата внесения изменений – ** года (л.д. 26-30).

На момент заключения договора займа ООО «АНДРОМЕДА» (ранее ООО «Удобные деньги 8», ОГРН 1136671034917) было зарегистрировано в качестве микрофинансовой организации, указанная информация размещена на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации.

Истец просит признать пункт 4 договора займа № от ** года недействительным.

Согласно пункту 4 договора займа № от ** года установлена процентная ставка, за период пользования суммой займа, указанный в п. 2 настоящего договора заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 2400 (две тысячи четыреста) рублей 00 копеек из расчета ** процента в день (**% в год). Начисление процентов за пользование суммой займа продолжается до момента возврата всей суммы займа, указанной в п. 1 настоящего договора, в том числе за весь период просрочки.

Поскольку договор займа между сторонами заключен ** года, правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года
№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Как следует из пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ** года, в случае просрочки исполнения обязательства в части возврата суммы займа на нее подлежит начислению и уплате неустойка в размере ** процента в день со дня просрочки обязательства.

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что пункт 12 договора займа № от ** года в части, превышающей установленный пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки, является ничтожным.

В соответствии с пунктом 21 статьи 5 выше названного закона займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере не более 20 процентов годовых, поскольку за соответствующий период нарушения обязательства на заемщика продолжают начисляться еще и проценты.

Оснований для признания недействительным полностью пункта 12 не имеется, в связи с тем, что в силу статей 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе были предусмотреть ответственность в виде уплаты неустойки. В связи с этим недействительным пункт 12 признается только в части, превышающей установленный законом размер неустойки.

Истец просит признать пункт 4 договора потребительского займа № от ** года заключенного между Барышевой Л.Е. и Обществом с ограниченной ответственностью «Удобные деньги 8» ничтожным.

Согласно пункту 4 договора потребительского займа № от ** года (л.д. 6-7) за период пользования суммой займа, указанный в пункте 2 настоящего договора заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 2400, 00 (две тысячи четыреста рублей 00 копеек) из расчета ** процента в день (**% в год). Начисление процентов за пользование суммой займа продолжается до момента возврата всей суммы займа, указанной в пункте 1 настоящего договора, в том числе за весь период просрочки.

Довод стороны истца о том, что пункт 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» распространяется на размер устанавливаемых процентов не соответствует действительности.

В силу подпункта 4 пункта 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года
№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включает в себя условие о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона.

Размер процентов законом не ограничивается, соответственно по указанному основанию признать недействительным пункт 4 договора потребительского займа
№ от ** года не представляется возможным. Требование истца в этой части удовлетворению не подлежит.

Также суд не может принять довод стороны истца о том, что размер процентов, указанный в пункте 4 договора потребительского займа № от ** года не соответствует размеру процентов, указанному в верхнем правом углу первой страницы договора.

Пункт 4 договора потребительского займа № от ** года предусматривает процентную ставку **% годовых.

В верхнем правом углу договора указана полная стоимость кредита **% годовых.

По смыслу статье 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заключению кредитного договора предшествует обращение заемщика с заявлением на получение потребительского кредита, с последующим акцептном заемщиком индивидуальных условий кредитного договора, предложенных кредитором.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Статья 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» устанавливает, что полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа) (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле:

ПСК = i x ЧБП x 100,

где ПСК - полная стоимость кредита в процентах годовых с точностью до третьего знака после запятой;

ЧБП - число базовых периодов в календарном году. Продолжительность календарного года признается равной тремстам шестидесяти пяти дням;

i - процентная ставка базового периода, выраженная в десятичной форме.

Из договора займа № от ** года следует, что пункт 4 устанавливает ставку процентов, а в верхнем правом углу договора указана полная стоимость займа, которая рассчитана, согласно приведенной формуле.

Истец просит установить факт нарушения прав потребителя Барышевой Л.Е. в части включения Обществом с ограниченной ответственностью «Удобные деньги 8» в договор потребительского займа № от ** года, кабальных условий.

Согласно пункту 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства истец не ссылалась на обстоятельства, вследствие которых она была вынуждена заключить сделку, а также не представила доказательств, свидетельствующих о том, что заключила сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств, условия сделки являются крайне невыгодными для заемщика, а также, что другая сторона (контрагент) была осведомлена о перечисленных обстоятельствах и сознательно использовала их к своей выгоде.

То обстоятельство, что размер процентной ставки по договору займа превышает ставку рефинансирования, как и само по себе согласование сторонами условия о процентной ставке в 439,2 процентов годовых, не является безусловным основанием для признания условия договора займа крайне невыгодным для заемщика и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны займодавца.

Довод истца о том, что она заключила 11 кредитных договоров, не имеет возможности оплатить их, не является основанием для признания сделки недействительной по указанным основаниям.

В материалы дела истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вышеприведенной нормы материального права не представлено доказательств стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовался займодавец, поэтому оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным договора займа ввиду его кабальности отсутствуют.

Истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удобные деньги 8» в пользу Барышевой Л.Е. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек.

Взыскание компенсации морального вреда истец связывает с нарушением ее прав как потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд учитывает, что истец, причиненный ей моральный вред, не обосновала, наступление вредных для истца последствий в судебном заседании не доказано. При таких обстоятельствах компенсация морального вреда взыскивается частично в сумме 500 рублей 00 копеек, лишь в связи с установлением факта нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удобные деньги 8» штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу Барышевой Л.Е., за отказ от добровольного выполнения требований Барышевой Л.Е., в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суду представлено заявление истца, направленное ответчику (л.д. 8), ответчиком оно получено ** года (л.д. 32).

Из представленного заявления следует, что истец отзывала согласие на обработку персональных данных и требовала расторжения договора.

Исковые требования истца связаны с признанием договора недействительным, однако заявление этих требований, или иных требований относительно пунктов 4 и 12 договора займа № от ** года не содержит.

При таких обстоятельствах, говорить о том, что требование истца не исполнено ответчиком в добровольном порядке не представляется возможным. Соответственно, штраф не подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ 8») ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ** ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ 8» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.12.2013 ░░░░ № 353-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░)» ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ 8») ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░
00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ 7-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ** ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░: www.ekboblsud.ru