Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6596/2014 от 13.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                             Митиной Е.А.,

при секретаре                                     Коровиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№... по исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о. Самары к Прохоровой Н.Д., ФИО1 в лице законного представителя - Прохоровой Н.Д. о погашении записи о государственной регистрации права собственности, с участием третьих лиц – Управления Росреестра по Самарской области, УФМС России по Самарской области, Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самары (отдела опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов)

У С Т А Н О В И Л:

Департамент управления имуществом г.о. Самары обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с исковым заявлением, в котором просил суд погасить запись о государственной регистрации права собственности Прохоровой Н.Д. серии №... от дата., Прохоровой Е.В. серии №... от дата., обязать УФМС России по Самарской области снять Прохорову Н.Д., Прохорову Е.В. с регистрационного учета по адресу: адрес. В обоснование заявленных требований указал, что ответчики имеют доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: адрес. Распоряжением первого зам. Главы г.о. Самары от дата. № №... адрес был признан аварийным и подлежащим сносу. Решением *** от дата. суд обязал Департамент управления имуществом г.о. Самары предоставить Прохоровой Н.Д. благоустроенное жилое помещение на семью из состава *** в черте адрес по договору социального найма. Во исполнение указанного решения суда между истцом и Прохоровой Н.Д. был заключен договор социального найма жилого помещения №... от дата. на предоставление жилого помещения по адресу: адрес.

Определением *** от дата. указанное гражданское дело было передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата. гражданское дело принято судом к своему производству.

    В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, по существу дела дала пояснения, аналогичные изложенным доводам заявления.

В судебном заседании ответчик Прохорова Н.Д., являющаяся также законным представителем ответчика ФИО1, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве на исковое заявление, просила отказать в их удовлетворении. В обоснование возражений на иск указала, что оснований считать право собственности ответчиков на спорное жилое помещение прекращенным не имеется; спорное жилое помещение было передано им в собственность в порядке приватизации; жилое помещение по адресу: адрес предоставлено по договору социального найма не взамен принадлежащего им в собственности жилого помещения.

Представитель третьего лица - Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самары (отдела опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов) ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что удовлетворение иска повлечет нарушение прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО1

Третьи лица - Управление Росреестра по Самарской области, УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие третьих лиц.

Заслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчики Прохорова Н.Д., ФИО1 являются собственниками жилого помещения по адресу: адрес (доля в праве каждого ***

В соответствии с представленным кадастровым паспортом земельного участка по адресу: адрес от дата. указанный земельный участок, разрешенное использование – под многоквартирный жилой дом, находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома соразмерно их доле в праве общей долевой собственности.

ФИО1, дата.р, является дочерью Прохоровой Н.Д., что подтверждается её свидетельством о рождении №....

Судом установлено, что Распоряжением первого зам. Главы г.о. Самары от дата. № №... «о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» жилой адрес был признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений рекомендовано осуществить снос жилого дома в течение *** с момента издания распоряжения; Департаменту управления имуществом г.о. Самары рекомендовано до конца дата. предоставить гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из материалов дела следует, что решением *** от дата., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата., удовлетворены исковые требования прокурора г. Самары в интересах Прохоровой Н.Д. об обязании Департамента управления имуществом г.о. Самары предоставить Прохоровой Н.Д. на состав семьи *** благоустроенное жилое помещение в черте г.о. Самары по договору социального найма в соответствии с нормами действующего законодательства.

Приказом руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самары от дата. №... постановлено предоставить Прохоровой Н.Д. жилое помещение муниципального жилищного фонда – двухкомнатную квартиру, общей площадью *** кв.м, расположенную по адресу: адрес на состав семьи из ***, в том числе: муж – Сенчев И.Н., дочь – ФИО1, сын – ФИО4

Согласно представленному в материалы дела договору социального найма жилого помещения от дата. № №... заключенному Прохоровой Н.Д. с Департаментом управления имуществом г.о. Самары, Прохоровой Н.Д. и членам ее семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и состоящее из двух комнат по адресу: адрес.

Как следует из материалов дела, Прохорова Н.Д., ФИО1 дата. сняты с регистрационного учета по адресу: адрес и зарегистрированы по адресу: адрес.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на необходимость погашения регистрационной записи о праве собственности ответчиков на жилое помещение по адресу: адрес в связи с предоставлением им другого жилого помещения по договору социального найма.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Поскольку ответчики являются собственниками спорного жилого помещения, данные нормы закона к ним не могут быть применены.

В соответствии с положениями ст. ст. 131, 223, 551 ГК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 05.07.01. N 132-О, от 10.10.02. N 291-О, право возникает в силу конкретного гражданско-правового договора, а государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, создавая стабильность гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность, а потому не может рассматриваться как недопустимое непроизвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина в том числе гарантированные Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящемся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Таким образом, разрешение требований о погашении записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество требует установления обстоятельств прекращения самого права собственности на данное имущество.

Судом наличие таких оснований прекращения права собственности ответчиков на спорное жилое помещение по делу не установлено.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; 9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

Согласно п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно подпункту "и" пункта 20 Постановления Пленума от 02.07.2009г. № 14 требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, предоставление лицу другого жилого помещения взамен подлежащего сносу допускается только с согласия собственника.

Обстоятельства, указывающие на то, что жилое помещение по адресу: адрес было предоставлено ответчикам по договору социального найма взамен находящегося у них в собственности жилого помещения, признанного аварийным, судом также не установлены.

Как следует из решения *** от дата. Прохорова Н.Д. состояла на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях с дата., т.е. до признания дома по адресу: адрес аварийным и подлежащим сносу. Собственники спорного жилого помещения согласия на предоставление им взамен указанного жилого помещения по договору социального найма не давали.

Решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа не принималось.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для прекращения права собственности Прохоровой Н.Д., ФИО1 на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: адрес и, соответственно, для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, как установлено судом, жилое помещение по адресу: адрес настоящее время находится в общей долевой собственности Сенчева И.Н. (***), ФИО4 (*** на основании договора приватизации жилого помещения. Ответчики правом на приватизацию данного жилого помещения не обладают в связи с реализацией ранее указанного права в отношении спорного жилого помещения, что подтверждается также представленным суду письмом Департамента управления имуществом г.о. Самары от дата. № №....

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самары оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья (подпись)              Е.А. Митина