Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1918/2014 ~ М-1701/2014 от 17.04.2014

Гражданское дело № 2-1918/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2014 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи И.А. Парфеновой,

при секретаре Р.А. Усмановой,

с участием прокурора Ч.Р. Илясовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарова В.Н. к открытому акционерному обществу «Автодеталь-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

У С Т А Н О В И Л :

Шаров В.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Автодеталь-Сервис» (далее – ОАО «Автодеталь-Сервис») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием. В обоснование исковых требований указал на то, что с 07 августа 1967 года по 18 марта 2014 года работал в ОАО «Автодеталь-Сервис». Его работа длительное время проходила в контакте с неблагоприятными производственными факторами: пылью, токсико-химическими, раздражающими веществами. Воздействие вредных производственных факторов стало сказываться на состоянии его здоровья. <данные изъяты> В октябре 2006 года ему был установлен предварительный диагноз: «<данные изъяты>». В связи с установлением ему предварительного диагноза лечащим врачом было направлено извещение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области для составления санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления), которая была составлена и утверждена главным санитарным врачом по Ульяновской области 12 октября 2006 года. В дальнейшем он был направлен в Ульяновский областной центр профессиональной патологии для решения вопроса о связи имеющегося у него заболевания с его профессией, где находился на обследовании и лечении с 09 января по 23 января 2007 года. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установила диагноз: <данные изъяты>. В связи с установлением у него профессионального заболевания была создана комиссия по расследованию данного случая, которая провела расследование и был составлен акт о случае профессионального заболевания, утвержденный 10 апреля 2007 года. В дальнейшем после прохождения медико-социальной экспертизы ему было установлено 40 % утраты профессиональной трудоспособности и <данные изъяты> группа инвалидности. Он был признан нетрудоспособным в своей профессии <данные изъяты> и ему был противопоказан труд в контакте с пылью, переохлаждением, токсико-химическими веществами, тяжелым физическим трудом. В дальнейшем он неоднократно проходил обследование и лечение в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности и <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. Считает, что профессиональное заболевание у него возникло по вине работодателя ОАО «Автодеталь-Сервис». В связи с полученным профессиональным заболеванием он испытывает физические и нравственные страдания. Данное заболевание не дает ему возможность в полной мере вести активную жизнь, так как он постоянно болеет. <данные изъяты> Имеющееся заболевание негативным образом отражается на его повседневной жизни, усложняя её даже при выполнении простой работы по дому в быту. Просил взыскать с ОАО «Автодеталь-Сервис» в свою пользу в качестве компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью вследствие профессионального заболевания 300 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по удостоверению нотариальной доверенности 1000 рублей.

Истец Шаров В.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца по доверенности Васин Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Автодеталь-Сервис», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, в котором также указал, что поддерживает позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя истца, заслушав мнение прокурора, полагавшего требования истца удовлетворить частично, размер денежной компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Шаров В.Н. с 07 августа 1967 года до 13 ноября 1969 года работал в инструментальном цехе Ульяновского завода «Автозапчасть» учеником <данные изъяты>. Затем по призыву служил в вооруженных силах, после чего с 23 декабря 1971 года работал на Ульяновском заводе «Автозапчасть» <данные изъяты>. 08 июля 1987 года был переведен в термический цех <данные изъяты>. С 18 ноября 1993 года Ульяновский завод «Автозапчасть» был преобразован в акционерное общество открытого типа «Автодеталь-сервис». 01 апреля 2002 года истец переведен в инструментальное производство <данные изъяты>. С 25 марта 2002 года Ульяновское акционерное общество открытого типа «Автодеталь-Сервис» переименовано в открытое акционерное общество «Автодеталь-Сервис». 18 марта 2014 года истец был уволен по соглашению сторон.

Впервые истцу было установлено профессиональное заболевание <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году.

Из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что профессиональное заболевание возникло в результате длительного стажа работы в условиях воздействия вредных производственных факторов. Непосредственной причиной заболевания послужила пыль с содержанием SiO2 от 2,4 до 4,8 %.

В связи с данным профессиональным заболеванием, согласно справке серии <данные изъяты> № №, комиссией медико-социальной экспертизы Шарову В.Н. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты> % в связи с профессиональным заболеванием с 07 апреля 2011 года бессрочно.

С ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена <данные изъяты> группа инвалидности в связи с профессиональным заболеванием бессрочно, что подтверждается справкой серии <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому осуществлен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1999 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как установлено судом, истцу причинены нравственные и физические страдания вследствие профессионального заболевания, то есть действиями (бездействием) ответчика, посягающими на принадлежащее ему нематериальное благо - здоровье.

Из представленных в материалах дела документов усматривается, что истец после установления профзаболевания ежегодно проходил обследование и лечение в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр профессиональной патологии»: с 17 января 2008 года по 31 января 2008 года, с 13 января 2009 года по 27 января 2009 года, с 15 января 2010 года по 27 января 2010 года, с 26 января 2011 года по 07 февраля 2011 года, с 10 января 2012 года по 23 января 2012 года, с 14 января 2013 года по 25 января 2013 года. Состояние здоровья истца не улучшается.

Истца в связи с профзаболеванием беспокоят: <данные изъяты>.

Шаров В.Н. в связи с наличием профессионального заболевания лишен возможности вести полноценный образ жизни. Отмечается ухудшение состояния здоровья истца, в связи с чем физические и нравственные страдания истца носят длящийся характер.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание изложенное, а также возраст истца и то обстоятельство, что указанное профессиональное заболевание возникло в результате длительного стажа работы в условиях воздействия вредных производственных факторов на предприятии ответчика ОАО «Автодеталь-Сервис». Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, равным 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу. Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 10 000 рублей, однако суд считает данную сумму завышенной. Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, объем проделанной по делу работы, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика указанные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. Также с ответчика необходимо взыскать расходы по оформлению доверенности представителя 1000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ОАО «Автодеталь-Сервис» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шарова В.Н. к открытому акционерному обществу «Автодеталь-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Автодеталь-Сервис» в пользу Шарова В.Н. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Автодеталь-Сервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Парфенова