Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2018 (2-6697/2017;) ~ М-8065/2017 от 16.10.2017

Дело № 2-522/2018 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.02.2018г г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Рожковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Турицыне Д.В.,

с участием представителя истца Журавлевой А.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круглова Н. Ю. к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Круглов Н.Ю. обратился в суд, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, входящим в состав -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, впоследствии преобразованном в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ситуационного плана, а так же разрешения Администрации г. Перми земельный участок площадью 0,16га и 0,08га по <адрес> согласовывается в границах фактического землепользования Товариществу под эксплуатацию гаражей при АО «Пермское проектно-строительное объединение». Как указано в разрешительном письме, вопрос о выделении земельного участка под существующие гаражи согласован с органами местного самоуправления и государственной исполнительной власти. В соответствии с постановлением Администрации Свердловского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения списка владельцев гаражей на земельном участке, отведенном АО «Пермское проектно-строительное объединение» под строительство базы, утверждено Товарищество по эксплуатации фактически построенных гаражей при АО «Пермское проектно-строительное объединение». Согласно приложению к данному постановлению, Круглов Н.Ю. входит в число владельцев гаражей, а следовательно является членом Товарищества. В соответствии с ситуационным планом земельный участок, на котором располагается гараж истца, находится в пределах границ земельного участка общей площадью 0,24га и находящегося в пользовании АО «Пермское проектно- строительное объединение», данный участок, исходя из Плана границ землепользования Пермского проектно-строительного объединения по <адрес>, был отведен ранее решением Пермского Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № Пермскому проектно-строительному объединению под базу управления технического транспорта. В настоящее время АО «Пермское проектно-строительное объединение» фактически ликвидировано. Вместе с тем, земельный участок, предоставленный ранее органами местного самоуправления, не изымался. Возведенное строение самовольным в силу ст.222 ГК РФ не является, поскольку во всех случаях право на строение признавалось, земельный участок использован в связи с его целевым назначением, был выделен в свое время АО «Пермское проектно-строительное объединение» в установленном законом порядке. При этом отсутствие у истца правоустанавливающих документов на земельный участок не исключает его права на возведенное имущество, исходя из характера сложившихся отношений.

С учетом уточнения истец просит признать за ним право собственности на гараж-бокс № с овощной ямой площадью 22,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Департамента земельных отношений администрации г.Перми в суд не явился, извещен, в ранее представленном письменном отзыве указал, что право собственности на земельный участок может возникнуть только с момента ее государственной регистрации. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное строение соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Считают себя не надлежащим ответчиком по делу.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Статьей 8 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Круглов Н.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, входящим в состав -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, впоследствии преобразованном в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, что следует из трудовой книжки (л.д. 20-23).

Администрацией г. Перми выдано разрешительное письмо без номера и даты, из которого следует, что в соответствии с письмом АО «ППСО» от ДД.ММ.ГГГГ № Городской комитет по архитектуре и градостроительству считает возможным поставить на рассмотрение администрации города вопрос об отводе Товариществу по эксплуатации гаражей при АО ППСО в бессрочное пользование земельного участка примерной площадью 0,24 га по <адрес> под существующие гаражи. Для решения вопроса об отводе земельного участка необходимо представить условия освоения данного участка (л.д. 11-12).

    Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 0,16га и 0,08га. по <адрес> по эксплуатации гаражей при АО «ППСО» согласовывается в границах фактического землепользования (л.д. 13).

Постановлением Администрации Свердловского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Товарищество по эксплуатации фактически построенных гаражей при АО «ППСО» по <адрес> (л.д.18). Названным постановлением на Товарищество возложена обязанность оформить документы по отводу земельного участка в городском комитете по земельной реформе и земельным ресурсам.

    Согласно приложению к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № Круглов Н.Ю. является членом товарищества, гараж-бокс № (л.д. 7-10).

    Согласно данным кадастрового паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс № по адресу <адрес> имеет следующие характеристики: размер 3,87х5,89, общая площадь 22,8 кв.м., инвентарный № ( л.д. 16).

    Из ответа Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, не представляется возможным определить местоположение гаражного кооператива и выявить данные о прохождении процедуры адресации объектов недвижимости.

По информации ГУП ЦТИ в архиве сведений в отношении ГСК 179, расположенного по адресу: <адрес> не имеется.

     По сведениям, предоставленным из Департамента имущественных отношений администрации г. Перми, земельный участок общей площадью 0,24га (уч.1-0 16га, уч.2-0 0,08га) по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества г. Перми не числится.

     Согласно заключения кадастрового инженера ООО «Аршин» ФИО1 гараж-бокс истца расположен на территории отвода участка «А».

В силу п.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, спорный гараж построен хотя и без разрешительных документов, но на земельном участке, отведенном для этих целей, в связи с чем, имеются основания для признания за истцом прав собственности на спорную постройку.

Доказательств обратного суду ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени администрация г. Перми каких-либо притязаний на земельный участок, занимаемый гаражным боксом не заявляла, с требованием о сносе самовольного строения не обращалась.

Относительно доводов об отсутствии доказательств соответствия возведенной постройки установленным нормам и требованиям, наличия разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, суд отмечает, что указанные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на постройку, учитывая, что земельный участок для строительства гаражей предоставлялся товариществу, членом которого являлся истец, при этом, требования о признании права собственности на самовольную постройку не были заявлены в качестве основания исковых требований. Факта нарушений со стороны истца при строительстве гаражного бокса не установлено.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца о признании за ним права собственности на спорный гараж-бокс обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ДЗО администрации г. Перми о том, что они являются ненадлежащим ответчиком, суд отклоняет, поскольку ДЗО администрации г. Перми является структурным подразделением администрации г. Перми, которая привлечена к участию в деле, решение вопроса о распоряжении землями, включенными в состав муниципальной собственности, находится в исключительной компетенции органа местного самоуправления.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ДЗО администрации г. Перми подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 445 рублей, расходы по оценке имущества в размере 1 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.100 ГПК РФ в пользу Круглова Н.Ю. с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные истцом по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кругловым Н.Ю. и Журавлевой А.И. (л.д. 15), несение расходов подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА- (л.д. 17).

При определении размера компенсации суд принимает во внимание фактическую работу представителя истца по делу: изучение документов, консультации, составление искового заявления, сбор доказательств по делу, участие в двух судебных заседаниях, обстоятельства и степень сложности дела, и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать 10 000 рублей.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать за Кругловым Н. Ю. право собственности на гараж-бокс №, общей площадью 22,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Департамента земельных отношений администрации г. Перми в пользу Круглова Н. Ю. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 445 рублей, расходы на проведение оценки в размере 1 500 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна

Судья: О.В. Рожкова.

Мотивированное решение по делу изготовлено 09.02.2018г.