Решение по делу № 2-4327/2015 ~ М-4854/2015 от 29.10.2015

Дело № 2-4327/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 20 ноября 2015 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Колтышевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Вострикова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Вострикова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 210890 руб. 75 коп., в том числе: 179423 руб. 14 коп. - сумма задолженности по кредиту, 26 211 руб. 27 коп. - сумма задолженности по процентам, 5 256 руб. 34 коп. – расходы о оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ДАТА между ОАО «МДМ Банк» и Вострикова Н.В. был заключен кредитный договор НОМЕР по которому заемщику Вострикова Н.В. был представлен кредит в размере 219 780 руб. 22 коп. под 25,5 % годовых (раздел Б, заявления – оферты), и возвратить кредит частями в сроки, предусмотренные разделом Б заявления – оферты (60 месяцев). Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с указанными требованиями. Сумма кредита в размере 219780 руб. 22 коп. перечислена на расчетный счет заемщика.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а именно осуществлением просрочек очередных платежей, начиная с ДАТА по состоянию на ДАТА образовалась задолженность в размере 179423 руб. 14 коп. - сумма задолженности по кредиту, 26 211 руб. 27 коп. - сумма задолженности по процентам. Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору оставлено ответчиком без внимания.

Представитель ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Вострикова Н.В. пояснила, что в связи с тяжелым финансовым положением не смогла платить за кредит по графику, в настоящее время погасить образовавшуюся задолженность возможности не имеет, с расчетом Банка согласна, исковые требования признает в полном объеме.

Судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п.1 ст.39, п.3 ст.173 ГПК РФ, ответчик пояснил, что признает исковые требования добровольно, последствия принятия судом признания иска ему понятны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

Судом установлено, что ДАТА Вострикова Н.В. обратилась в ОАО «МДМ Банк» с заявлением (офертой) на получение кредита в размере 219780 руб. 22 коп. по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета.

Из содержания данного заявления усматривается, что ответчик была ознакомлена с условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт» (далее Условия кредитования).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГКРФ).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств, все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Из материалов дела усматривается, что ДАТА между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком Вострикова Н.В. путем акцептирования Банком заявления ответчика на предоставление кредита был заключен кредитный договор НОМЕР по условиям которого Вострикова Н.В. предоставлен кредит в сумме 219780 руб. 22 коп. под 25,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

Сумма кредита в размере 219 780 руб. 22 коп. перечислена на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 5.2.1 и п. 5.2.2 Условий кредитования Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (Графиком).

Право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Как усматривается из материалов дела, последний платеж в погашение долга, образовавшегося вследствие допущенных просрочек по оплате кредита и процентов за пользование им, от заемщика поступил в ноябре 2014 года.

По состоянию на ДАТА образовалась задолженность в размере 205634 руб. 41 коп., из которых: 179423 руб. 14 коп. - сумма задолженности по кредиту, 26 211 руб. 27 коп. - сумма задолженности по процентам.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, расчет задолженности не оспаривается.

В соответствии с изменениями № 1, вносимые в Устав ОАО «МДМ Банк», согласованные 16.03.2015, Банк является правопреемником ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ». К Банку переходят все права и обязанности Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДАТА (протокол № 4) наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (ПАО «МДМ Банк»).

Таким образом, требования ПАО «МДМ Банк» о взыскании с Вострикова Н.В. задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 205634 руб. 41 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Вострикова Н.В. в пользу ПАО «МДМ Банк» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы (уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина) в размере 5256 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Вострикова Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 205 634 руб. 41 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 179 423 руб. 14 коп.; задолженность по процентам - 26211 руб. 27 коп.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 256 руб. 34 коп., всего взыскать 210890 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Ж.Г. Токарева