Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3496/2017 ~ М-3349/2017 от 12.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Никитиной С.Н.

при секретаре Титовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Мурхабиновой Ф.И., Васякиной Е.В. к Хаметовой Н.Ф. Клыгиной Л.Н., Степанкиной Г.А., Афанасьеву Н.И., Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Мурхабиновой Ф.И., Васякина Е.В. обратились в суд с иском к Хаметовой Н.Ф., Клыгиной Л.Н., Степанкиной Г.А., Афанасьеву Н.И., Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение.

В обосновании исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи они приобрели право на 29/185 долей в общей долевой собственности в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (Васякина Е.В. – 17/185 доли, Мурхабинова Ф.И. – 12/185 доли). Просят прекратить право общей долевой собственности на спорную квартиру и выделить в натуре Мурхабиновой Ф.И. изолированное жилое помещение 11,90 кв.м., выделить в натуре Васякиной Е.В. изолированное жилое помещение 11,90 кв.м. Признать право собственности за Мурхабиновой Ф.И. на изолированное жилое помещение 11,90 кв.м., за Васякиной Е.В. на жилое помещение площадью 17,20 кв.м. в <адрес> в <адрес>.

Поскольку в ходе судебного заседания выяснилось, что в Управлении Росреестра по Самарской области право собственности за истцами не зарегистрировано, истцы обратились в суд с уточненным иском в котором просят признать за Мурхабиновой Ф.И. право общей долевой собственности на 12/161 долей, за Васякиной Е.В. на 17/161 долей в <адрес> в <адрес>.

В судебное заседание Мурхабинова Ф.И. не явилась, о дне слушания дела извещена.

Ее представитель по доверенности Мурхабинов Р.М. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец Васякина Е.В. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики Хаметова Н.Ф., Клыгина Л.Н., Степанкина Г.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Ответчик Афанасьев Н.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истцы приобрели право на 29/185 долей в общей долевой собственности в коммунальной квартире, площадью 275,40 кв.м., общей площадью 273,60 кв.м., в том числе жилой площадью 176,80 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 16-18).

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено право общей долевой собственности на указанное жилое помещение между Антимоновой А.М. и муниципальным образованием г.о. Самара, Фаьяновой Л.М., Фатьяновой Ю.В., Дониным С.А., Дониной Л.Р.

Антимоновой А.М. выделена в натуре часть жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящее из одной комнаты жилой площадью 24,0 кв.м., подсобной площадью 5,4 кв.м., общей площадью 29,4 кв.м. и признано право собственности на него.

Согласно указанному решению, на основании п. 36 Правил ведения Единого реестра прав на недвижимое имущество запись на <адрес>: <адрес> была погашена, а также запись о правах общей долевой собственности на нее, в том числе право истцом на 29/185 доли.

Сведения об истцах в ЕГРН на спорную квартиру отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 60).

В соответствии с ч.1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним», право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Поскольку в результате прекращения права общей долевой собственности Антимоновой А.М., по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. площадь коммунальной квартиры уменьшилась на 24 кв.м., соответственно доли истцов также уменьшились (185-24=161), следовательно доля Мурхабиновой Ф.И. составляет 12/161, а доля Васякиной Е.В. 17\161.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать за Мурхабиновой Ф.И. право общей долевой собственности на 12/161 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. <адрес>

Признать за Васякиной Е.В. право общей долевой собственности на 17/161 долей в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья