Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-83/2020 от 13.08.2020

Мировой судья судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Чигирёва И.В. УИД 63MS0110-01-2020-002489-12

номер дела в суде апелляционной инстанции: № 11-83/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2020 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Морозова Ю.А., рассмотрев частную жалобу представителя заявителя - МП г.Тольятти «Управляющая компания №4» на определение мирового судьи судебного участка №110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 17.07.2020, которым возвращено заявление МП г.Тольятти «Управляющая компания №4» о выдаче судебного приказа о взыскании с Нейской Л.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

МП г.Тольятти «Управляющая компания №4» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Нейской Л.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2019 по 29.02.2020 в размере 18264,31 руб., пени в размере 4840,63 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 446,57 рублей.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель заявителя просит определение мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 17.07.2020 отменить.

Рассмотрев материал согласно правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая заявление МП г.Тольятти «Управляющая компания №4» о выдаче судебного приказа, мировой судья ссылается на отсутствие данных о месте жительства или местонахождении должника Нейской Л.В. Также мировой судья ссылается, что предмет спора связан с требованиями обязательного характера и в данном случае не подлежат применению положения ст.29 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию такого заявления, установленные ст. 124 ГПК РФ.

Статьей 124 ГПК РФ установлены обязательные требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, согласно которым заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; 3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов. В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества.

Согласно материалам дела должник Нейская Л.В. является собственником помещения, расположенного по адресу: ...., регистрацию в указанном жилом помещении не имеет.

Учитывая, что в порядке приказного производства суд лишен возможности истребовать сведения о месте жительства должника, а взыскатель такими сведениями также не располагает, о чем было указано в частной жалобе на определение мирового судьи, при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа следовало исходить из того, что место жительства должника неизвестно, таким образом, в силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ заявление о выдаче судебного приказа может быть подано по месту нахождения имущества должника - квартиры по адресу: ...., собственником которой является Нейская Л.В.

Таким образом, заявление МП г.Тольятти «Управляющая компания №4» о вынесении судебного приказа о взыскании с Нейской Л.В. задолженности по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 124 ГПК РФ, а предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ основания для возвращения заявления его подателю отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено мировым судьей с неправильным применением норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 – 331 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу МП г.Тольятти «Управляющая компания №4» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 17.07.2020 отменить.

Материал по заявлению МП г.Тольятти «Управляющая компания №4» о вынесении судебного приказа о взыскании с Нейской Л.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги направить мировому судье судебного участка № 110 Комсомольского судебного района Тольятти Самарской области для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья Морозова Ю.А.