Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1971/2015 ~ М-1750/2015 от 06.05.2015

Дело № 2-1971/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Михайловской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Шерозия И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по нему,

у с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее по тексту – ПАО РОСБАНК) обратился в суд с иском к Шерозия И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, мотивировав свои требования тем, что <дата> ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовал оферту Шерозия И.О., предоставив кредитную карту с беспроцентным периодом кредитования (для договоров, заключенных с 20.03.2010), оформив оферту кредитным договором № на сумму лимита 65 000 руб., под 20,9% годовых, за превышение расходного лимита -72% годовых, сроком полного возврата кредита- <дата>

    Свои обязательства по договору Банк выполнил, установил Шерозия И.О. Кредитный лимит по счету № в размере 65 000 рублей, что подтверждается выпиской по нему.

    В дальнейшем Шерозия И.О. с <дата> вносила денежные средства на счет и вновь получала кредиты в рамках установленного Кредитного лимита.

    Ответчик Шерозия И.О.надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, периодические ежемесячные платежи не вносит, задолженность по кредитному договору на <дата> составила 80 843,73 руб., из которых:

сумма основного долга – 65 000,00 руб.,

задолженность по процентам – 15 743,73 руб.,

задолженность по комиссии- 100,00 руб.

Ответчик в нарушение условий кредитных договоров выплату периодических платежей прекратил, что послужило основанием для обращения в суд с указанным выше исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 80 843,73 руб. по состоянию на <дата> года, процентов по договору, начиная с <дата> в размере 20,9 % исходя из суммы основного долга- 65 000,00 руб., по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 625,31 руб.

О дате и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

Представитель истца дело просил рассмотреть в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение спора в заочном производстве.

Ответчик Шерозия И.О. извещалась о рассмотрении дела заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда, ответчик Шерозия И.О. уведомлялась банком о просрочке платежа, в связи с чем ей должно быть известно о наличии задолженность по кредитному договору и праве банка на обращение в суд по вопросу взыскания задолженности по кредиту.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд расценивает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.    

    В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 434 ГК РФ, договор, в том числе кредитный договор, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).    В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Согласно п. 58 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило в ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

    В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    Таким образом, договор о предоставлении кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, <дата> ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовал оферту Шерозия И.О. ( л.д.51-53), предоставив Кредитную карту с беспроцентным периодом кредитования, оформив оферту кредитным договором № на сумму лимита 65 000 руб., под 20,9% годовых, за превышение расходного лимита -72% годовых, сроком полного возврата кредита- <дата>.

    Свои обязательства по договору Банк выполнил, установил Шерозия И.О. Кредитный лимит по счету № в размере 65 000 рублей, что подтверждается выпиской по нему (л.д.68-69).

    В дальнейшем Шерозия И.О. с <дата> вносила денежные средства на счет и вновь получала кредиты в рамках установленного Кредитного лимита (л.д. 67).

В соответствии с п.3.8 Правил ответчик обязался погашать предоставленные кредиты и уплачивать проценты, начисленные в соответствии с п.3.11 Правил, путем уплаты минимального ежемесячного платежа в порядке и в сроки, установленные в п.3.12 Правил, а также уплачивать Комиссии Банка в размере и порядке, установленные применяемым Тарифным планом по СПК и Правилами. Также Шерозия И.О. обязуется в полном объеме возвратить предоставленные кредиты и уплатить проценты, начисленные в соответствии с п.3.11 Правил, неустойку, а также Комиссии Банка, предусмотренные Тарифным планом по СКП, не позднее срока, указанного в поле «Срок полного возврата кредитов» заявления о предоставлении Кредитной карты.

    Ответчик Шерозия И.О. надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, периодические ежемесячные платежи не вносит с сентября 2013 года, внесение денежных средств на счет прекратила, задолженность по кредитному договору на <дата> составила 80 843,73 руб., из которых:

сумма основного долга –65 000,00 руб.,

задолженность по процентам – 15 743,73 руб.,

задолженность по комиссии- 100,00 руб. ( л.д. 67).

<дата> Банк направил Шерозия И.О. требование о возврате кредита № от <дата>, которое оставлено ответчиком без внимания (л.д.70).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п.1.1 Устава ПАО РОСБАНК, на основании решений Общего собрания акционеров:

- от <дата> наименование банка с ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на ПАО АКБ «РОСБАНК»,

-от <дата> наименование банка с ПАО АКБ «РОСБАНК» изменено на ПАО РОСБАНК ( л.д.16-27).

В части взыскании с ответчика в пользу банка 100,00 рублей – задолженности по комиссии, суд считает необходимым в иске отказать в силу ст. 56 ГПК РФ, т.к. истцом доказательств законности ее взыскания суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в силу ч.2 ст. 811 ГК РФ и п. 3.8, 3.12 Правил выдачи и использования кредитных карт, банк – ПАО РОСБАНК, вправе требовать взыскания с ответчика Шерозия И.О. возврата кредита и образовавшейся по нему задолженности в общей сумме 80 743,73 рубля по состоянию на <дата>, согласно представленному расчету, который ответчиком не оспорен, а также процентов по договору, исходя из суммы остатка основного долга - 65 000,00 руб., по ставке 20,9% годовых за период с <дата> по день фактического возврата основного долга.

В связи с удовлетворением исковых требований в силу п.1ч.1 ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной полшины в сумме 2 625 рублей 31 копейка.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 ГПК РФ, суд

                            р е ш и л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с Шерозия И.О. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 80 743 рубля 73 копейки, из которых:

сумма основного долга – 65 000 рублей 00 копеек,

задолженность по процентам – 15 743 рубля 73 копейки,

расходы по оплате государственной пошлины – 2 625 рублей 31 копейку, всего 83 369 (восемьдесят три тысячи триста шестьдесят девять) рублей 04 копейки.

Взыскать с Шерозия И.О. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы остатка основного долга- 65 000 рублей 00 копеек, по ставке 20,9% годовых, начиная <дата> и по день фактического возврата суммы основного долга.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Октябрьский районный суд города Саратова заявления об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:подпись