Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-29/2017 от 14.03.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 марта 2017 года пос.Зубова Поляна РМ

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Шиндина В.В.

при секретаре Покриной Е.С.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зубово-Полянского района РМ Лисюшкина С.В.

адвоката Кузнецова Е.А., представившего ордер № 29/3 от 29 марта 2017 года и служебное удостоверение №15742 от 21 ноября 2016 года

потерпевшего ФИО1

подсудимого Васильева Б.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда РМ уголовное дело по обвинению

Васильева Б.Ю., __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, образование высшее, ..., работающего начальником участка ООО «Жилищник» гор.Москва, зарегистрированного по проезду <Адрес>, фактически проживающего по <Адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Б.Ю. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

16 октября 2016 года в 05 часов 35 минут Васильев Б.Ю., управляя автомобилем марки «Хонда CR - V» государственный регистрационный знак №., следовал по ФАД М-5 «УРАЛ», пролегающей по территории Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия по направлению движения в сторону г. Москва. Проезжая в указанную дату и в указанное время по участку 460 километра ФАД М-5 «УРАЛ», водитель Васильев Б.Ю., выполняя маневр «разворот», не проконтролировал характер движения своего автомобиля, не выполнил требования п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 8.1, 8.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, которые гласят:

«1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины: «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой - либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в переделах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности движения и не причинять вреда. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

13.9. На перекрестке неравнозначных дорог, водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.»,

проявил преступное легкомыслие и невнимательность к окружающей обстановке, выехал на полосу попутного движения, где совершил столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем марки «ВАЗ - 211140» государственный регистрационный знак №. под управлением ФИО2. В результате совершенного водителем Васильевым Б.Ю. данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки «ВАЗ - 211140» государственный регистрационный знак №. ФИО1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 77/2017 (М) от 07.02.2017 года причинены следующие телесные повреждения: .... Данные телесные повреждения образовались от действия тупого предмета, либо при ударе о таковой. Данные телесные повреждения согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в совокупности относятся к категории ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ, как опасные для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни.

Таким образом, Васильев Б.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Васильев Б.Ю. показал, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ он признает себя в полном объеме. Им, действительно, после окончания производства предварительного расследования 25 февраля 2017 года заявлено ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации в стадии производства предварительного расследования с защитником Кузнецовым Е.А.. Правовые последствия проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, в том числе, положение ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Также до начала судебного заседания адвокатом Кузнецовым Е.А. проведена с ним консультация по особому порядку принятия судебного решения. Он просит суд рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник Кузнецов Е.А. просил суд также постановить судебное решение в отношении Васильева Б.Ю. без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия судебного решения, поскольку его подзащитный Васильев Б.Ю. согласен с предъявленным обвинением. Ранее в стадии производства предварительного расследования он разъяснил Васильеву Б.Ю. характер и последствия заявленного ходатайства. Также до начала судебного заседания им проведена с подзащитным Васильевым Б.Ю. консультация по особому порядку принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не возражал о рассмотрении уголовного дела в отношении Васильева Б.Ю. в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Лисюшкин С.В. просил суд ходатайство подсудимого Васильева Б.Ю. удовлетворить и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства, поскольку при заявлении Васильевым Б.Ю. данного ходатайства соблюдены все требования ст. 314 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что ходатайство подсудимого Васильева Б.Ю. о постановлении судебного решения в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению. Васильевым Б.Ю. совершено по неосторожности преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, санкция за совершение которого предусматривает максимальное наказание до 2 лет лишения свободы.

Согласно заявления, имеющегося в материалах уголовного дела на листах дела №№199-200, Васильевым Б.Ю. заявлено ходатайство в стадии производства предварительного расследования добровольно и после проведения консультации с защитником Кузнецовым Е.А.. Васильев Б.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, имеется согласие потерпевшего ФИО1, прокурора Зубово-Полянского района РМ Поршина В.А. об особом порядке принятия судебного решения в отношении первого, т.е. Васильева Б.Ю.. Кроме того, до начала судебного заседания адвокат Кузнецов Е.А. провел с подзащитным Васильевым Б.Ю. консультацию по рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Васильев Б.Ю., его защитник Кузнецов Е.А., потерпевший ФИО1, государственный обвинитель Лисюшкин С.В. поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит, что обвинение, предъявленное Васильеву Б.Ю., является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку им совершено данное преступление при обстоятельствах, изложенных в постановлении ранее.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за его примирением с подсудимым Васильевым Б.Ю., при этом он пояснил, что ущерб, причиненный в результате преступления, Васильев Б.Ю. загладил ему в полном объеме и они помирились, о чем он сделал суду письменное заявление.

Подсудимый Васильев Б.Ю. обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, т.е. за его примирением с потерпевшим ФИО1, так как виновным себя в совершении данного преступления он признает в полном объеме, в содеянном глубоко раскаивается, вред, причиненный в результате совершения преступления, он загладил потерпевшему ФИО1 в полном объеме.

Адвокат Кузнецов Е.А. ходатайство своего подзащитного Васильева Б.Ю. о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим ФИО1 поддержал по вышеизложенным обстоятельствам. Кроме того, он добавил, что причиненный потерпевшему ФИО1 его подзащитным Васильевым Б.Ю. вред заглажен в полном объеме, и они помирились, о чем имеется соответствующее заявление потерпевшего ФИО1.

Государственный обвинитель Лисюшкин С.В. в судебном заседании просил суд ходатайства подсудимого Василдьева Б.Ю. и потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон оставить без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что заявления потерпевшего ФИО1 и подсудимого Васильева Б.Ю. о прекращении уголовного дела за их примирением подлежат удовлетворению. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Васильев Б.Ю. свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном глубоко раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим. На основании п. «И,К» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование Васильева Б.Ю. раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. Васильевым Б.Ю. совершено впервые по неосторожности преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Васильев Б.Ю. в полном объеме загладил вред, причиненный потерпевшему ФИО1, они помирились, о чем свидетельствует заявление самого потерпевшего ФИО1, а также его пояснение, данное в судебном заседании о том, что ему Васильевым Б.Ю. ущерб возмещен в полном объеме, и с последним они помирились.

Доводы государственного обвинителя Лисюшкина С.В. в обоснование отказа в удовлетворении заявлений потерпевшего ФИО1 и подсудимого Васильева Б.Ю. о прекращении уголовного дела не основаны на законе и не могут служить препятствием для прекращения уголовного дела.

В соответствие со ст.239 ч.2 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с требованиями п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

Вещественное доказательство – автомашина марки «Хонда CR - V» государственный регистрационный знак №., находящаяся на автостоянке, расположенной по ул.Парцинская-9 пос.Зубова Поляна Зубово-Полянского района РМ, подлежит передаче по принадлежности ФИО3, проживающей <Адрес>

Вещественное доказательство - автомашина марки «ВАЗ - 211140» государственный регистрационный знак №, находящаяся на автостоянке, расположенной по ул. Парцинская-9 пос.Зубова Поляна Зубово-Полянского района РМ, подлежит передаче по принадлежности ФИО4, проживающему по <Адрес>

Руководствуясь ст.ст. 25., 239 ч.2 и 254 ч.3 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Васильева Б.Ю. по факту совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, производством прекратить за их примирением с потерпевшим ФИО1.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Васильева Б.Ю. отменить.

Вещественное доказательство – автомашину марки «Хонда CR - V» государственный регистрационный знак №., находящуюся на автостоянке, расположенной по ул.Парцинская-9 пос.Зубова Поляна Зубово-Полянского района РМ, передать по принадлежности ФИО3, проживающей <Адрес>.

Вещественное доказательство - автомашину марки «ВАЗ - 211140» государственный регистрационный знак №, находящуюся на автостоянке, расположенной по ул. Парцинская-9 пос.Зубова Поляна Зубово-Полянского района РМ, передать по принадлежности ФИО4, проживающему <Адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский райсуд РМ.