Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6320/2016 ~ М-5833/2016 от 16.08.2016

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2016 года

Дело № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1», в котором просит возложить обязанность на ответчика предоставить копии следующих документов в отношении заемщика ФИО2: справку, подтверждающую наличие кредитных отношений с ООО «ФИО1»; график платежей по договору займа; выписку по счету за весь период действия договора; справку о сумме выплаченных процентов за весь период действия договора; копия договора; справку о сумме выплат по погашению основного долга за весь период действия договора; справку, подтверждающую полное исполнение денежных обязательств по договору займа.

В обоснование иска истец указал, что между ним и ООО «ФИО1» был заключен договора займа № ******. ООО «ФИО3» выступает в качестве представителя ФИО2 на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО3» были запрошены копии следующих документов в отношении заемщика ФИО2: справка, подтверждающую наличие кредитных отношений с ООО «ФИО1»; график платежей по договору займа; выписку по счету за весь период действия договора; справка о сумме выплаченных процентов за весь период действия договора; копия договора; справка о сумме выплат по погашению основного долга за весь период действия договора; справка, подтверждающую полное исполнение денежных обязательств по договору займа. Запрос был получен ответчиком, однако ответ на данный запрос получен не был. Считает, что подобными действиями ответчик нарушает права истца, как потребителя на предоставление информации, что в свою очередь противоречит ч. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО2, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФО «ФИО1» - ФИО5, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения относительно исковых требований истца, в которых просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование указал, что между истцом и ООО МФО «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № ******. До момента его подписания ФИО2 были представлены общие условия предоставления и обслуживания займов для ознакомления, им прочитаны, понятны и ясны, о чем он собственноручно расписался. Пункт 1.11 общий условий устанавливает, что при заключении договора, заемщик подписывает комплект документов, составляющих договора займа, в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны. Кроме того, истцом не представлены сведения о направлении претензии, не приложена квитанция почтового отправления, а также опись вложения.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из искового заявления следует, что между истцом и ООО «ФИО1» заключен договора займа № ******, дата заключения договора займа не указана.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать, в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований в исковом заявлении. Факт заключения договора займа № ****** без даты между истцом и ответчиком материалами дела не подтвержден, истцом копия указанного договора в суд не представлена. Ответчик в письменных возражениях на исковое заявление подтверждает факт заключения договора займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом при обращении в суд с данным иском представлены запросы, адресованные ООО «ФИО1», датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить копии документов по договору займа № ******, а именно: справку, подтверждающую наличие кредитных отношений с ООО «ФИО1»; график платежей по договору займа; выписку по счету за весь период действия договора; справку о сумме выплаченных процентов за весь период действия договора; копия договора; справку о сумме выплат по погашению основного долга за весь период действия договора; справку, подтверждающую полное исполнение денежных обязательств по договору займа.

Вместе с тем, указанные запросы подписаны не истцом, а неуполномоченными на то лицами, генеральным директором ООО «Национальный юридический сервис» - ФИО6, генеральным директором ООО «ФИО3» - ФИО7 В качестве приложения к указанным запросам копия доверенности от имени истца на представление его интересов не значится.

Кроме того, в качестве факта направления указанных запросов к исковому заявлению приложены почтовые уведомления о вручении. Вместе с тем, указанные документы не позволяют установить факт направления ответчику ООО «ФИО1» представленных в материалы дела запросов и факт вручения ответчику данных запросов. Истцом не представлена квитанция почтового отправления, а также опись вложения. В качестве обратного адреса для возврата значится ООО «Национальный юридический сервис», ООО «ФИО3», а не истец.

Следовательно, уклонение микрофинансовой организации от выдачи запрашиваемых документов, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Как следует из подп. 4 п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение ****** об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать ****** об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Сведений о личном обращении истца к ответчику за предоставлением информации, составляющей ****** в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", и об отказе в предоставлении указанной информации, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание изложенное, учитывая также, что микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение ****** об операциях своих заемщиков, как следствие, запрашиваемые истцом документы могут быть предоставлены только клиенту, а при направлении запроса в микрофинансовую организацию посредством почтовой связи у последней отсутствует возможность идентифицировать клиента, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требования отказать.

Более того, истец запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена ст.ст. 8 и 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а требовал предоставления копий документов, касающихся исполнения договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ссылка истца на нарушение ответчиком положений указанного выше закона, не обоснована.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении требований ФИО2 необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1» о возложении обязанности по предоставлении документов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В.Хрущева