Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2015 ~ М-586/2015 от 04.06.2015

РЕШЕНИЕ КОПИЯ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 18 июня 2015 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Фроловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Золотаревой Н.Н. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,

УСТАНОВИЛ:

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратился в суд с иском к Золотаревой Н.Н. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт. Исковые требования мотивированы тем, что 18.01.2013 года между Золотаревой Н.Н. и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности (СУММА) рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 28.08.2014 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.1.2 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет (СУММА), из которых: сумма основного долга (СУММА) - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов (СУММА) - просроченные проценты; сумма штрафов (СУММА)- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) просроченную задолженность за период с 16.03.2014 года по 28.08.2014 года в размере (СУММА) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2795,66 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, при подаче иска в суд обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца, по имеющимся в деле материалам.

Ответчик Золотарева Н.Н. исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) признала в полном объеме и согласна на их удовлетворение.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание ответчиком исковых требований «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) является добровольным, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Признание требований истца ответчиком в данном случае не противоречит закону, и у суда нет оснований полагать, что признание иска нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком и в силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет иск.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере (СУММА), которые должны быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Золотаревой Н.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Золотаревой Н.Н. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) просроченную задолженность по договору кредитной карты № от 18.01.2013 года в размере (СУММА).

Взыскать с Золотаревой Н.Н. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере (СУММА).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья п/п А.П. Белокопытов

Верно: Судья А.П. Белокопытов