Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1501/2018 ~ М-1393/2018 от 22.08.2018

№ 2-1501/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего-

судьи Томского районного суда Томской области     Куцабовой А.А.,

при секретаре                             Росинской А.С.

с участием:

истца                                 Ковнарева С.В.,

представителя истца                         Емельянова О.Н.,

ответчика                                 Козлова Е.А.,

третьего лица                             Ивко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Ковнарева Сергея Викторовича к Козлову Евгению Анатольевичу об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Ковнарев С.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Козлову Е.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество – ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым (условным) номером: /.../, площадью 1115 кв.м, назначение – для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: /.../ /.../ участок /.../ (дата государственной регистрации права /.../), в пользу взыскателя Ковнарева С.В., с соблюдением при совершении исполнительных действий, прав второго участника долевой собственности на преимущественное право покупки реализуемой доли должника, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что по решению Ленинского районного суда /.../ от /.../ Козлов Е.А. обязан выплатить в пользу Ковнарева С.В. в качестве погашения ущерба, нанесенного им в результате ДТП и судебных расходов, денежную сумму в общем размере 64115 рублей. В связи с неисполняемым Козловым Е.А. длительный срок обязательств по судебному решению, с Козлова Е.А. решением мирового судьи судебного участка /.../ Кировского судебного района /.../ от /.../ за неисполнение основного денежного обязательства были взысканы начисленные судом проценты в размере 9844 рубля 32 коп., судебные расходы в размере 5866 рублей 15 коп., итого на общую сумму в размере 15710 рублей 47 коп., которые он также был обязан погасить. По решению мирового судьи Козлов Е.А. обязан выплатить в пользу Ковнарева С.В. и последующую сумму процентов, начиная с /.../, исчисляемую на непогашенный им основной долг, который составляет 69981 рубль 15 коп. (с учетом всех взысканных сумм, но без учета уже взысканной судом части процентов по /.../ в размере 9844 рубля 32 коп.), до момента полного погашения основного долга, исходя из установленной ставки Банка России. На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по /.../ Хаджиевой С.А. находится сводное исполнительное производство от /.../, объединившее исполнительные производства от /.../ /.../, возбужденное на основании исполнительного листа ВС /.../ от /.../, выданного Ленинским районным судом /.../ по делу /.../ по взысканию 64115 рублей, и от /.../ /.../-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС /.../ от /.../, выданного мировым судьей судебного участка /.../ Кировского судебного района /.../ по делу /.../ по взысканию 15710 рублей 47 коп. и последующих процентов с должника Козлова Е.А. в пользу Ковнарева С.В. Решения суда до настоящего времени в полном объеме не исполнены. Взыскания по исполнительным производствам не произведены, в связи с недостаточностью (отсутствием) денежных средств у ответчика и отсутствием движимого имущества. Размер процентов за период с /.../ по /.../ включительно, начисленных на сумму непогашенного должником основного долга, который составляет 69981 рубль 15 коп., составил 19998 рублей 54 коп. Общая сумма долга Козлова Е.А. на /.../ составляет 99824 рубля 01 коп.

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что Козлову Е.А. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество – ? доли в праве собственности на земельный участок под кадастровым (условным) номером: /.../, площадью 1115 кв.м, назначение – для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: /.../ станция, /.../, участок /.../. Земельный участок не застроен и свободен от каких-либо построек, функционально соответствующих требованиям, предъявляемым для жилых домов, жилых помещений. На нем не зарегистрированы и нежилые объекты недвижимости. Ответчик до настоящего времени не исполняет требования суда и судебного пристава о взыскании денежных средств. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется.

Со ссылкой на положения ст. 24, ст. 235, ст. 237, ст. 278, ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 68, ст. 69, ст. 79, ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истец Ковнарев С.В. обратился с указанным выше требованием.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ивко О.Ю., судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по /.../.

В судебном заседании истец Ковнарев С.В., представитель истца Ковнарева С.В. Е. заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Козлов Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что на спорном земельном участке находится строение, в котором он проживает, иного жилья у него нет. В настоящий момент он оформляет право собственности на возведенное строение как на жилой дом. У него имеется транспортное средство, которое стоит на земельном участке соседа, в настоящее время он (Козлов Е.А.) трудоустроен.

Третье лицо Ивко О.Ю. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, подтвердив факт проживания ответчика в строении, возведенном на спорном земельном участке. Первоначально данное строение возводилось как баня, однако в связи с отсутствием денежных средств на строительство дома, ими принято решение об оформлении данного строения как жилого дома.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по /.../ в суд не явился, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /.../ /.../ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

Согласно материалам дела, правообладателями земельного участка, кадастровый /.../, адрес (местонахождение): местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /.../ /.../», участок /.../, площадью 1115+/-22 кв.м, на праве общей долевой собственности являются Козлов Е.А. (доля в праве ?), Ивко О.Ю. (доля в праве ?). Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: вид: запрещение регистрации, дата: /.../ (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от /.../ № /.../).

Решением Ленинского районного суда /.../ от /.../ с Козлова Е.А. взыскано в пользу Ковнарева С.В. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 55000,00 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1865 руб., оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2400,00 руб., оформлению нотариальной доверенности и заверения копии документа в размере 350,00 руб., оплате услуг представителя в размере 4000,00 руб., а всего взыскано 64115,00 руб.

Решение Ленинского районного суда /.../ от /.../ вступило в законную силу /.../.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по /.../ от /.../ на основании исполнительного листа ВС /.../ от /.../, выданного Ленинским районным судом /.../ в пользу взыскателя Ковнарева С.В. возбуждено исполнительное производство /.../ в отношении должника Козлова Е.А.

Решением мирового судьи судебного участка /.../ Кировского судебного района /.../ от /.../ с Козлова Е.А. в пользу Ковнарева С.В. взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9844,32 руб., а также последующая сумма процентов, начисляемая, начиная с /.../ до момента полного погашения ответчиком основной задолженности, исходя из ставки рефинансирования банка, действующей на день уплаты; расходы по нотариальному заверению доверенности на представителя в размере 1000 руб.; расходы на оказание услуг представителя в размере 4500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 366,15 руб. Взыскана с Козлова Е.А. в бюджет муниципального образования «/.../» государственная пошлина в размере 33,85 руб.

Решение мирового судьи судебного участка /.../ Кировского судебного района /.../ от /.../ вступило в законную силу /.../.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по /.../ от /.../ на основании исполнительного листа ВС /.../ от /.../, выданного мировым судьей судебного участка /.../ Кировского судебного района /.../ в пользу взыскателя Ковнарева С.В. возбуждено исполнительное производство /.../-ИП в отношении должника Козлова Е.А.

Исполнительное производство от /.../ /.../-ИП, от /.../ /.../ объединены в сводное исполнительное производство /.../-СД, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по /.../ от /.../.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя от /.../, должник Козлов Е.А. по адресу: /.../, Лоскутово, /.../ не проживает, имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту отсутствует. Согласно справки ОАБ должник зарегистрирован по адресу: /.../. При проверке установлено, что по данному адресу должник не проживает, имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту, отсутствует. Согласно базе данных ГИБДД УВД по /.../ за должником зарегистрирован автотранспорт, а именно: /.../ г.в. гос. /.../ по адресу регистрации должника, установить местонахождение которого не представилось возможным. Согласно ответу Управления Росреестра по /.../ за должником зарегистрировано право на недвижимое имущество, а именно: земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, адрес объекта: /.../, /.../ /.../. Согласно ответу банков ПАО Сбербанк России, ООО ИКБ СОВКОМБАНК, ФИЛИАЛ /.../ ВТБ 24 (ПАО) за должником зарегистрированы счета, денежные средства на счетах отсутствуют. Решения судов не исполнены.

Из справки начальника отдела судебных приставов по /.../ от /.../ следует, что в ходе исполнительных действий установлено, что при выходе по адресу: /.../ должник Козлов Е.А. не проживает, имущество принадлежащее должнику, подлежащее описи и аресту отсутствует. Согласно справки ОАБ должник зарегистрирован по адресу: /.../. При проверке установлено, что по данному адресу должник не проживает, имущество принадлежащее должнику, подлежащее описи и аресту отсутствует. Согласно данных УФРС по ТО за должником зарегистрирован земельный участок на праве собственности по адресу: /.../ /.../. В ходе проверки установлено, что на данном земельном участке расположено помещение (баня), в котором проживает Козлов Е.А., имущество, принадлежащее должнику, подлежащее описи и аресту отсутствует, /.../ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Согласно данных ГИБДД УВД по /.../, за должником зарегистрирован автотранспорт-автомобиль /.../ года выпуска. /.../ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В ходе совершения исполнительных действий местонахождение автотранспорта не установлено. Согласно данным ПАО Сбербанк России, ПАО Промсвязьбанк, АО Альфа банк за должником зарегистрированы расчетные счета судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, однако денежные средства на счетах отсутствуют. Сведения о доходах должника предоставлены администрацией ООО «Спецмонтажстрой», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, на /.../ денежные средства на депозитный счет отдела не поступали.

Представленные копии документов, помещенные в дело правоустанавливающих документов объекта недвижимости, расположенного по адресу: /.../ /.../ /.../, с кадастровым номером /.../., содержат:

- заявление Козлова Е.А. о регистрации права общей долевой собственности (доля в праве ?) от /.../;

- заявление Ивко О.Ю. о регистрации права общей долевой собственности (доля в праве ?) от /.../;

- договор купли-продажи от /.../, заключенный между Л. (продавец) и Козловым Е.А., Ивко О.Ю. (покупатель), согласно которому продавец передал в собственность покупателям, а покупатели приняли в общую долевую собственность по ? доли каждому и оплатили следующее недвижимое имущество: земельный участок на землях населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью 1115 кв.м, кадастровый /.../, расположенный по адресу: /.../ /.../ /.../;

- акт приема-передачи от /.../, согласно которому продавец Л. передал, а покупатели Козлов Е.А., Ивко О.Ю. приняли недвижимое имущество: земельный участок на землях населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью 1115 кв.м, кадастровый /.../, расположенный по адресу: /.../ /.../», участок /.../;

- постановление судебного пристава-исполнителя от /.../ о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером /.../, расположенный по адресу: /.../ /.../», участок /.../.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем ОСП по /.../ Хаджиевой С.А. от /.../, размер непогашенной задолженности должника Козлова Е.А. по отношению к взыскателю Ковнареву С.В. согласно данным сводного исполнительного производства /.../-СД, по состоянию на /.../, составляет 101480,07 руб., из которых 69981.15 руб. составила сумма задолженности по основному долгу, взысканная по решению Ленинского районного суда /.../ от /.../, решения мирового судьи судебного участка /.../ Кировского судебного района /.../ от /.../, сумму в размере 31498,92 руб. составляют проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные и начисленные решением мирового судьи судебного участка /.../ Кировского судебного района /.../ от /.../.

На запрос суда представлен ответ Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения от /.../ /.../, на Козлова Е.А. с /.../ зарегистрировано транспортное средство: марка, модель /.../ года выпуска.

Согласно ответу Инспекции Государственного технического надзора /.../ от /.../ /.../, в информационной базе за Козловым Е.А. самоходные машины и другие виды техники не числятся.

Из приказа /.../ от /.../ следует, что с /.../ Козлов Е.А. принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «СпецТомск» в основное подразделение на должность автокрановщик на основное место работы, с полной занятностью, с тарифной ставкой (окладом) 13000 рублей 00 коп.

Стороной ответчика суду представлены:

- уведомление администрации муниципального образования «Зональненское сельское поселение» /.../ от /.../, адресованное Козлову Е.А., из которого следует, что указанные в уведомлении параметры объекта индивидуального жилищного строительства соответствуют установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 70:14:0300092:3275, адрес объекта: /.../ станция, мкр. «Красивый пруд», участок /.../;

- постановление муниципального образования «Зональненское сельское поселение» от /.../ /.../; адресная справка от /.../ /.../ о присвоении почтового адреса вновь возведенному индивидуальному жилому дому в /.../ станция /.../, расположенному на земельном участке с кадастровым номером /.../, принадлежащем на праве собственности Козлову Е.А., Ивко О.Ю. в равных долях соответственно: Российская Федерация, /.../, /.../, /.../ /.../, /.../;

- градостроительный план земельного участка № RU7051/.../, местонахождение которого /.../, расположен в восточной части /.../ /.../ /.../, площадь 1115 кв.м., согласно п. 3.1 которого: объекты капитального строительства – не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о принадлежности земельного участка с кадастровым номером /.../, площадью 1115 кв.м, назначение – для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: /.../ станция, микрорайон /.../ /.../ Козлову Е.А. на праве общей долевой собственности, доля в праве ?. На данном участке расположено строение, в котором ответчик проживает и осуществляет действия по оформлению права на данное строение как на индивидуальный жилой дом. Кроме земельного участка, ответчику принадлежит на праве собственности транспортное средство, ответчик на момент рассмотрения дела трудоустроен.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Статья 446 Гражданского процессуального Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъект, в чьей собственности оно находится.

Так, в соответствии с частью первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенным в Постановлении от /.../ /.../-П, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности.

Факт проживания ответчика в строении, расположенном на спорном земельном участке, подтвержден справками судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 69 Федерального закона от /.../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, принадлежащим на праве собственности, хозяйственного ведения. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от /.../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ /.../ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на имущество с учетом вышеприведенных норм права возможно только в случае невозможности выдела доли должника в общем имуществе в натуре для обращения на нее взыскания. Истцами вопрос о выделе доли ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок не ставился. При этом при возможности выдела доли ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок истцы могут требовать такого выдела доли в натуре для обращения на это имущество взыскания и только в случае невозможности выдела доли имущества в натуре ставить вопрос об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок. Поскольку в настоящее время такие обстоятельства не установлены, основания для обращения взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок отсутствуют. Указание в требованиях на соблюдение при совершении исполнительных действий прав второго участника долевой собственности на преимущественное право покупки реализуемой доли должника, предусмотренных законодательством Российской Федерации, установление указанных выше обстоятельств не исключает.

Кроме того, материалами дела опровергается, что земельный участок является единственным имуществом, за счет реализации которого может быть исполнено решение суда по взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств, поскольку установлено наличие у ответчика в собственности транспортного средства, дохода в виде заработной платы. Доказательств недостаточности данного имущества для погашения задолженности не представлено.

Согласно положениям ч.1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, суд не разрешает вопрос о судебных расходах.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд /.../

решил:

иск Ковнарева Сергея Викторовича к Козлову Евгению Анатольевичу об обращении взыскания на недвижимое имущество: /.../ доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым (условным) номером: /.../ площадью 1115 кв.м, назначение – для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: /.../ /.../, участок /.../ (дата государственной регистрации права /.../), в пользу взыскателя Ковнарева Сергея Викторовича с соблюдением при совершении исполнительных действий прав второго участника долевой собственности на преимущественное право покупки реализуемой доли должника, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

судья Томского районного суда Томской области     (подпись)                А.А. Куцабова

«Копия верна».

Судья:                             А.А. Куцабова

Секретарь:                      А.С. Росинская