Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2021 ~ М-943/2021 от 05.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» августа 2021 года             г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1017/2021 по исковому заявлению Спадеровой Нины Ивановны к Осипову Геннадию Ивановичу и Осиповой Людмиле Ивановне о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Спадерова Н.И. обратилась в суд с иском к Осипову Г.И. и Осиповой Л.И. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, указав, что истцу стало известно, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ответчики, обратились в полицию с заявлением по вопросу совершения истцом мошеннических действий. По мнению ответчиков, истец с воспользовалась тем, что Осипов Г.И. - одинокий пенсионер, имеет в собственности 1 - комнатную квартиру по адресу <адрес>, в которой проживает один и пыталась войти к нему в доверие, чтобы в дальнейшем он переоформил право собственности на указанную квартиру на имя истца. Истец полагает, что данное заявление было подано в связи с неприязненным отношениями со стороны ответчика, а именно сестры Осипова Г.И., тем самым заявление считает ложным доносом. В нем отражены ложные сведения, которые не соответствовали действительности и изначально были надуманы ответчиками. С Осиповым Г.И. истец познакомилась в поликлинике, ожидая приема у врача. Он жаловался на болезни, на то, что родная сестра не помогает, не оказывает поддержку, что ему необходимы медицинские процедуры, которые он сам осуществить не может. Узнав, что истец является дипломированной медицинской сестрой по профессии, попросил помочь ему с назначенными ему инъекциями лекарств на дому, поскольку ходить ежедневно в процедурный кабинет ему тяжело по состоянию здоровья. Истец согласилась помочь, из сострадания к больному человеку. Никаких мыслей, а тем более действий, в которых ответчики обвинили истца, она не совершала. Таким образом, оказав человеку помощь из жалости, истец попала в крайне неприятную ситуацию, ей пришлось доказывать, что она не является мошенницей, оправдываться. После обвинения она была опрошена участковым полицейским по моему её жительства, от него она и узнала, что было подано заявление в отношении нее по обвинению в мошенничестве. Решение по проверке заявления ответчиков истцу направлено не было. Ознакомиться с содержанием заявления истцу также не предоставили возможность. Истцу известно, что ответчикам отказано в возбуждении уголовного дела. Истец полагает, что в результате распространения недостоверных сведений, порочащим ее чести и достоинству, доброму имени, ей причинен вред в 50 000 рублей. Ответчики должны понести заслуженное наказание, потому, что в результате распространения недостоверных сведений она получила и моральный и физический вред: у истца поднимается давление, случаются гипертонические кризы, все это наносит вред ее здоровью, ей приходится покупать дорогостоящие медикаменты, морально очень тяжело переживать такие обвинения, тем более, что не было ни малейших оснований для их выдвижения.

Истец в судебном заседании просил исключить из числа ответчиков Осипова Г.И., поскольку он не писал заявления в полицию и признать сведения о совершении Спадеровой Н.И. мошеннических действий, распространенные ответчиком в заявлении на имя МО МВД России «Похвистневский» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца.    Взыскать с ответчика Осиповой Л.И. компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

Ответчик Осипова Л.И. в судебное заседание не явилась.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Спадеровой Н.И..

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации.

В силу ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком Осиповой Л.И. и истцом Спадеровой Н.И. имеются неприязненные отношения.

Согласно материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Похвистневский» по заявлению Осиповой Л.И. о проведении профилактической беседы с гр. Спадеровой Н.И., по поводу оказания воздействия на её брата Осипова Г.И. для оформления на её имя договора ренты квартиры - МО МВД России «Похвистневский» было установлено отсутствие событие какого-либо преступления, предусмотренного статьями Уголовного Кодекса РФ и Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В данном заявлении Осиповой Л.И. судом не усмотрено и не установлено каких либо оскорблений, которые бы порочили честь и достоинство истца. Ответчик вправе, поскольку является сестрой Осипова Г.И. обращаться с данным заявлением в полицию, за защитой своих прав и прав своих родственников. И в данном заявлении Осипова Л.И. просила провести профилактическую беседу со Спадеровой Н.И..

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Из разъяснений, данных в абз. 3 п. 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Под порочащими сведениями понимаются утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Суд с доводами истца не соглашается, при этом считает, что оспариваемые Спадеровой Н.И. утверждения, являются оценочными суждениями самой истицы, которая подтвердила данный факт в судебном заседании, эти суждения не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являются выражением субъективного мнения взглядов самой истицы.

При этом оснований полагать, что изложенные в заявлении Осиповой Л.И., которое адресовано в МО МВД России «Похвистневский» были приведены исключительно с целью причинить Спадеровой Н.И. вред, не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истицы о том, что действиями Осиповой Л.И. ей причинены нравственные страдания и она после данного конфликта была вынужден проходить амбулаторное лечение и обращалась к врачу, суд признает необоснованными, поскольку суду не представлено доказательств причинно-следственной связи между конфликтной ситуацией и амбулаторным лечением истца.

Истицей не предоставлены суду доказательства, что действиями ответчика причинены ей нравственные и физические страдания, а судом в ходе судебного следствия не были добыты доказательства, подтверждающие причинение действиями Осиповой Л.И. морального вреда Спадеровой Н.И., не представлено доказательств в чем заключается порочащий характер действий ответчика, поэтому в удовлетворении исковых требований истице необходимо отказать.

Данные обстоятельства исключают возможность привлечения Осиповой Л.И. к гражданско-правовой ответственности в порядке, предусмотренном ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Спадеровой Нины Ивановны к Осиповой Людмиле Ивановне о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Похвистневский районный суд Самарской области.

Судья Похвистневского районного суда

Самарской области                             В.В. Борисова.