Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1805/2019 ~ М-1308/2019 от 10.04.2019

                                         Дело №

26RS0029-01-2019-002477-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года                          город Пятигорск

    Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи                                         Лихомана В.П.,

при секретаре                                 Шурдумове А.Х.,

с участием ответчика                               Гончарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края гражданское дело № 2-1805/2019 по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Гончарову А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании заявленных требований представитель истца в исковом заявлении суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Ford», государственный регистрационный знак № и застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 699 341 рубль, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта указанного автомобиля.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 699 341 рубль.

Согласно протоколу об административном правонарушении водитель Гончаров А.В. нарушил п. 1.3 Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Isuzu», государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника Гочарова А.В. была застрахована в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по полису серии ЕЕЕ №.

Поскольку согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Федерального закона № 233-Ф3 «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей, то ответчик Гончаров А.В., как указал представитель истца, обязан выплатить СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 299 341 рубль (699341.00 - 400000.00, где 699341.00 – сумма выплаты страхового возмещения, произведенного СПАО «Ингосстрах»; 400000.00 – установленный законом лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО).

Также, как указал представитель истца, в порядке ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить истцу денежную сумму в размере 6 193 рубля 41 копейка в качестве возмещения понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно п. 4.8 ст. 1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору) по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производится оплата в размере 3 000 рублей, которые включают в себя 1 000 рублей за подготовку искового заявления в суд и 2 000 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о номере судебного дела.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик, как считает представитель истца, обязан выплатить истцу денежную сумму в размере 3 000 рублей в качестве возмещения понесенных истцом судебных издержек (оплата юридических услуг представителя).

На основании вышеизложенного, представитель истца в исковом заявлении просил суд взыскать с ответчика Гончаров А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах»: сумму в размере 299 341 рубль в порядке суброгации; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 193 рубля 41 копейка; сумму в размере 3 000 рублей, затраченную на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, несмотря на то, что был извещен о его времени и месте, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гончаров А.В. в судебном заседании не отрицал приведенный в исковом заявлении факт ДТП и наличие своей вины в нем, однако не согласился с суммой восстановительного ремонта автомобиля «Ford», государственный регистрационный знак Е166КО/123 и суммой, предъявленной ему к взысканию, считая ее значительно завышенной, однако доказательств своих доводов не представил и заявленную истцом сумму не оспорил.

Заслушав объяснения ответчика, с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные письменные доказательства, суд пришел в следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Ford», государственный регистрационный знак № и застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение собственнику указанного автомобиля в размере 699 341 рубль, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Гончаров А.В. допустил нарушение п. 1.3 Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Isuzu», государственный регистрационный знак №, что повлекло ДТП, что ответчик не отрицал в судебном заседании.

На момент ДТП гражданская ответственность Гочарова А.В. была застрахована в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (ст.ст. 931 и 932 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь, имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. 2 приведенной нормы закона, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу – Гончарову А.В., ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 299 341 рубль, которая образовалась в результате выплаченной истцом потерпевшему в ДТП суммы в размере 699 341 рубль, за вычетом суммы в размере 400 000 рублей, определенный п. «в» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО.

Ходатайство представителя истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 6 193 рубля 41 копейка при обращении в суд с рассматриваемым в данном деле иском, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины рассчитан верно на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Вместе с тем ходатайство представителя истца ООО «БКГ» о возмещении истцу СПАО «Ингосстрах» за счет ответчика суммы в размере 3 000 рублей, понесенных судебных издержек, которые включают в себя сумму в размере 2 000 рублей за подготовку искового заявления в суд и сумму в размере 1 000 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о номере судебного дела, удовлетворению не подлежит, так как суд считает необоснованным привлечении СПАО «Ингосстрах» представителя ООО «БКГ» для защиты своих интересов в суде, поскольку оно является крупным юридическим лицом, в котором имеется собственная штатная единица юриста, так как право прибегать к услугам иного представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлены законом в зависимость от наличия у истца собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять его интересы в суд

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Гончарову А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить полностью.

Взыскать с Гончарова А. В. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму в размере 299 341 рубль в порядке суброгации.

Взыскать с Гончарова А. В. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму в размере 6 193 рубля 41 копейка, в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.

В удовлетворении ходатайства представителя страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о возмещении за счет Гончарова А. В. судебных издержек в сумме 3 000 рублей, включающих в себя сумму в размере 2 000 рублей за подготовку искового заявления и сумму в размере 1 000 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о номере судебного дела, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                          В.П. Лихоман