Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1387/2021 ~ М-795/2021 от 08.04.2021

                                                        (заочное) Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                                  8 июня 2021 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                Шкарина Д.В.,

при секретаре                        Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стенюшкиной Светланы Нурбулаевны, Мальковой Галины Нурбулатовны к Козловой Татьяне Викторовне о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Стенюшкина С.Н. и Малькова Г.Н. обратились в Минусинский городской суд с иском к Козловой Т.В. о взыскании в порядке регресса с ответчика в пользу Стенюшкиной С.Н. 54 287 рублей 74 копейки, а также исполнительского сбора в размере 53 044 рубля 84 копейки, в пользу Мальковой Г.Н. 52 999 рублей 59 копеек, и 19 346 рублей судебных расходов. Мотивировав свои требования тем, что 04 марта 2005 г. между истцами и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ были заключены договора поручительства №15108/1 и № 15108/4, согласно которых истцы обязались перед Банком отвечать за неисполнение ответчиком Козловой Т.В. ее обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору №15108 от 04 марта 2005 г, заключенному между ответчиком и Банком. Ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнял, в связи, с чем решением Минусинского городского суда от 19 февраля 2009 г. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору с заемщика и поручителей в размере 1 119 998 рублей 11 копеек и 9 699 рублей 99 копеек в счет оплаты государственной пошлины. ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району было возбуждено исполнительное производство, на основании данного решения суда и с истцов в по исполнительному производству удержаны денежные средства в счет погашения задолженности. Решением Минусинского городского суда от 18.07.2018 с Козловой Т.В. в пользу Стенюшкиной С.Н. в порядке регресса была взыскана сумма 165 168 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 419 рублей 17 копеек, и сумма госпошлины в размере 4 852 рубля. Этим же решением с Козловой Т.В. в пользу Мальковой Г.Н. в порядке регресса взыскана сумма 96 055 рублей 74 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами 9 541 рубль 32 копейки, расходы за копию договора поручительства 250 рублей, и сумма оплаченной государственной пошлины 3 311 рублей 34 копейки. Затем решением Минусинского городского суда от 22.01.2020 с Козловой Т.В. в пользу Стенюшкиной С.Н. была взыскана сумма 106 973 рубля 71 копейка, в том числе 83 273 рубля 22 копейки в порядке регресса, 18 515 рублей 86 копеек проценты за пользование денежными средствами и 5 184 рубля 63 копейки в счет оплаченной государственной пошлины. Этим же решением с Козловой Т.В. в пользу Мальковой Г.Н. взыскана сумма 97 442 рубля 47 копеек, в том числе 86 884 рубля 76 копеек в порядке регресса, 10 557 рублей 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами. Козлова Т.В. свои обязательства перед Банком не исполняла, в связи, с чем истцы, как поручители в счет погашения задолженности перед банком выплачивали денежные средства. В период с 02.11.2019 по 01.04.2021 Стенюшкиной С.Н. выплачено Банку в счет погашения задолженности 54 287 рублей 40 копеек, Мальковой Г.Н. выплачено банку в счет погашения задолженности 52 999 рублей 59 копеек. В настоящее время ответчик погасила сумму задолженности перед Банком по кредитному договору № 15108. В связи с этим Стенюшкиной С.Н. наличными денежными средствами оплачен исполнительский сбор в размере 53 044 рубля 84 копейки. То есть истцы как поручители, свои обязательства перед банком исполнили на указанную сумму, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов указанные выше суммы, а также 16 000 рублей стоимость оплаты услуг представителя и 3 346 рублей возврат государственной пошлины.

В судебное заседание истцы Стенюшкина С.Н. и Малькова Г.Н. не явились, направили в своего представителя по доверенности Эверт С.О. (л.д. 7), которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Козлова Т.В. в судебное заседание также не явилась, причины неявки суду не сообщила. Каких-либо возражений и ходатайств не заявила, расчёт истцов не оспорила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями ст. 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Суд установил, что 19 февраля 2009 г. между ОАО «Сберегательный банк РФ» и Козловой Т.В. был заключен кредитный договор №15108, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 650 000 рублей, на срок 15 лет, с уплатой 18% годовых (л.д.12).

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2009 г. по делу 2- 353/2009 г. исковые требования ОАО «Сберегательный банк РФ» к Козловой Т.В. Стенюшкиной С.Н., Большаковой А.Г., Лысенко Н.г., Мальковой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с последних в солидарном порядке взыскано 1 119 998 рублей 41 копейка задолженность по кредитному договору № 15108 от 04 марта 2005 г. и 9 699 рублей 99 копеек возврата государственной пошлины (л.д. 13).

    Поскольку Козлова Т.В. свои обязательства перед банком не исполняла, с истцов на основании возбужденного исполнительного производства удержаны денежные средства в счет погашения задолженности. В порядке регресса истцами были заявлены требования к Козловой Т.В. о взыскании суммы. Решением Минусинского городского суда от 18.07.2018 с Козловой Т.В. в пользу Стенюшкиной С.Н. была взыскана сумма 165 168 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 419 рублей 17копеек, и сумма госпошлины в размере 4 852 рубля. Этим же решением с Козловой Т.В. в пользу Мальковой Г.Н. взыскана сумма 96 055 рублей 74 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами 9 541 рубль 32 копейки, расходы за копию договора поручительства 250 рублей, и сумма оплаченной государственной пошлины в размере 3 311 рублей 34 копейки. Также на основании требований истцов, решением Минусинского городского суда от 22.01.2020 с Козловой Т.В. в пользу Стенюшкиной С.Н. была взыскана сумма 106 973 рубля 71 копейка и 5 184 рубля 63 копейки в счет оплаченной государственной пошлины. Этим же решением с Козловой Т.В. в пользу Мальковой Г.Н. взыскана сумма в размере 97 442 рубля 47 копеек.

Поскольку Козлова Т.В. свои обязательства перед Банком не исполняла, истцы, как поручители в счет погашения задолженности перед банком выплачивали денежные средства.

Согласно справки УПФР в г. Минусинске Красноярского края (межрайонное) за период времени с 02.11.2019 по 01.04.2021 из пенсии и других социальных выплат Стенюшкиной С.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» по исполнительному листу, выданному по делу 2- 353/2009 от 23.04.2009 было удержано 54 287 рублей 40 копеек (л.д.14).

Согласно справки УПФР в г. Минусинске Красноярского края (межрайонное) за период времени с 02.11.2019 по 01.04.2021 из пенсии и других социальных выплат Мальковой Г.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» по исполнительному листу, выданному по делу 2- 353/2009 от 23.04.2009 было удержано 52 999 рублей 59 копеек (л.д.17).

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району от 16 сентября 2020 г. исполнительное производство № 4965/17/24090-ИП от 30.01.2017, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по делу 2-353/2009 от 23.04.2009 в отношении должника Мальковой Г.Н. было окончено фактическим исполнением (л.д. 22-25).

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району от 25 марта 2021 г. исполнительное производство № 115218/20/24090-ИП от 23.09.2020, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 71 803 рубля 76 копеек в отношении должника Стенюшкиной С.Н. было окончено, с связи с его фактическим исполнением (л.д.20).

Согласно имеющегося в деле чек-ордера Сбербанк ГОСБ по КК 8646/301 от 11.03. 2021 Стенюшкина С.Н. перечислила на счёт ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району в счет оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 115218/20/24090-ИП от 23.09.2020 сумму 24 000 рублей (л.д.26).

Также, согласно имеющегося в деле чека Сбербанка от 18.03. 2021 года Стенюшкина С.Н. перечислила на счёт ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району в счет оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 115218/20/24090-ИП от 23.09.2020 сумму 29 044 рубля 84 копейки (л.д.26).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы Стенюшкина С.Н. и Малькова Г.Н. являясь поручителями по обязательствам Козловой Т.В., погасили частично сумму задолженности согласно вступившего в силу решения суда по делу 2-353/2009

Тем самым, Стенюшкина С.Н. и Малькова Г.Н. выполнили принятые на себя обязательства по погашению долга за Козлову Т.В. по кредитному договору в указанной сумме, поэтому взыскание с ответчика, выплаченной истцами суммы должно быть произведено в принудительном порядке: в пользу Мальковой Г.Н. 52 999 рублей 59 копеек.

Между тем, учитывая, что согласно справки УПФР в г. Минусинске Красноярского края (межрайонное) Стенюшкина С.Н. за период с 02.11.2019 по 01.04.2021 выплатила в пользу ПАО «Сбербанк России» по исполнительному листу, выданному по делу 2- 353/2009 от 23.04.2009 сумму 54 287 рублей 40 копеек, суд считает взыскать с ответчика в пользу Стенюшкиной С.Н. 54 287 рублей 40 копеек и исполнительский сбор в размере 53 044 рубля 84 копейки.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        Требования о взыскании с ответчика в пользу истца Стенюшкиной С.Н. расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 346 рублей подтверждены документально (л.д.3) и подлежат удовлетворению в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ в полном объеме.

        Также истец Стенюшкина С.Н. просил взыскать с ответчика 16 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, о чем ей был представлен договор на оказание юридических услуг от 26.03.2021

        С учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом небольшой сложности дела, его продолжительности (по делу состоялось подготовка и одно судебное заседание) и объема подготовленных представителем документов суд приходит к выводу, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Стенюшкиной Светланы Нурбулаевны и Мальковой Галины Нурбулатовны к Козловой Татьяне Викторовне о взыскании суммы - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Стенюшкиной Светланы Нурбулаевны с Козловой Татьяны Викторовны, родившейся 02 мая 1977 года в гор. Дивногорске Красноярского края сумму выплаченных денежных средств 54 287 рублей 40 копеек, сумму оплаченного исполнительского сбора 53 044 рубля 84 копеек, судебные расходы в размере 13 346 рублей.

Взыскать в пользу Мальковой Галины Нурбулатовны с Козловой Татьяны Викторовны, родившейся 02 мая 1977 года в гор. Дивногорске Красноярского края сумму выплаченных денежных средств 52 999 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

       Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 июня 2021г.

(резолютивная часть)

    (Заочное) Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                 8 июня 2021 г.

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                        Шкарина Д.В.,

при секретаре                                                     Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стенюшкиной Светланы Нурбулаевны, Мальковой Галины Нурбулатовны к Козловой Татьяне Викторовне о взыскании суммы,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стенюшкиной Светланы Нурбулаевны и Мальковой Галины Нурбулатовны к Козловой Татьяне Викторовне о взыскании суммы - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Стенюшкиной Светланы Нурбулаевны с Козловой Татьяны Викторовны, родившейся <данные изъяты> в гор. Дивногорске Красноярского края сумму выплаченных денежных средств 54 287 рублей 40 копеек, сумму оплаченного исполнительского сбора 53 044 рубля 84 копеек, судебные расходы в размере 10 000 рублей и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 346 рублей.

Взыскать в пользу Мальковой Галины Нурбулатовны с Козловой Татьяны Викторовны, родившейся <данные изъяты> края сумму выплаченных денежных средств 52 999 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: