Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1450/2021 от 07.07.2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         4 августа 2021 года                                              г. Тула, ул. Марата, д. 162а

    Судья Пролетарского районного суда г. Тулы Кузнецова Н.В.,

    рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-1450/2021, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

    Рябовой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, привлекавшейся к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

    установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Рябова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не выполнила правила поведения, установленные при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно: находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, чем нарушила подп. «ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», подп. «а» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п. 3 Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 № 62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области», то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рябова Т.А., не явилась о времени и месте судебного заседания извещена смс-сообщением по номеру телефона, указанному ею в расписке о разъяснении права на извещение посредством смс.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела от Рябовой Т.А. не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Рябовой Т.А.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствие с положениями ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, Рябова Т.А. привлекалась ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а, следовательно, ее действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Поскольку санкция, установленная за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, содержит более строгую меру ответственности по сравнению с административным наказанием, предусмотренным частью второй этой нормы, переквалификация действий (бездействия) лица с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ на ч. 2 указанной статьи невозможна по основаниям, изложенным выше.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При установленных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Рябовой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Рябовой Т.А. на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья