Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4285/2018 ~ М-3031/2018 от 23.04.2018

                 Дело № 2 –4285/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                         18 июня 2018 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи     Григорьевой Л.П.,

При секретаре     Анисимовой М.В.,

с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Десятова Игоря Николаевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

третье лицо: Холкин Алексей Владимирович,

УСТАНОВИЛ:

Десятов И.Н. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» (с учетом уточненных исковых требований) о взыскании неустойки за период с 01.03.2017 г. по 03.05.2017 г. в размере 38 912 руб., судебных расходов на услуги почтовой связи с размере 152,24 руб., расходов оплату копии экспертиз в размере 500 руб., копии экспертного заключения по УТС в размере 300 руб., расходов по дефектовке в размере 2 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (досудебный порядок), расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (судебный порядок), расходов по оплату государственной пошлины в размере 3 467 руб.

Требования мотивировал тем, что 24.12.2016 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю №, принадлежащему ФИО1 причинены технические повреждения. Гражданская ответственность которой застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ№. Холкин Алексей Владимирович, управлявший автомобилем <данные изъяты>, признан виновным в ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 06.02.2017 г, актом о страховом случае. Гражданская ответственность виновного застрахована по договору ОСАГО в ОАО <данные изъяты> страховой полис Серия ЕЕЕ №. 06.02.2017 г. ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. 15.02.2017 г. СПАО «Ингосстрах» признали данный случай страховым и произвели страховую выплату в размере 46 800 руб. Не согласившись с размером восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения обратилась для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № от 17.02.2017 г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 135 700 руб. В результате повреждений и последующих ремонтных действий, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, утратил товарную стоимость. Согласно экспертному заключению № от 17.02.2017 г., сумма УТС составила 17 028 руб. Также для выявления скрытых повреждений была проведена дефектовка, за которую было оплачено 2 000 рублей. 22.02.2017 г. между ФИО1 (Цедент) и Десятовым И.Н. (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования №. 02.05.2017 г. ответчику вручена претензия о выплате страхового возмещения, на общую сумму 207 814 руб. 88 коп. 03.05.2017 г. в ответ на претензию ответчик доплатил сумму в размере 80 828 руб., из них доплата страхового возмещения - 43 800 руб., доплата страхового возмещения утраты товарной стоимости - 17 028 руб., независимая экспертиза (УТС) - 5 000 руб., независимая экспертиза - 15 000 руб. Ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения за период с 01.03.2017 г. по 03.05.2017 г. (64 дня), размер неустойки за указанный период составил 38 912 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2016 года произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Холкина А.В.

Из материалов дела судом установлена обоюдная вина участников ДТП, а именно ФИО1, которая нарушала п. 9.9 ПДД РФ и Холкина А.В., который нарушил п. 8.8. ПДД РФ, что подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 06.02.2017 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 06.02.2017г, протоколом по делу об административном правонарушении от 07.01.2017г., схемой ДТП, фотографиями с места ДТП.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ№.

Гражданская ответственность Холкина А.В. застрахована по договору ОСАГО в ОАО <данные изъяты> страховой полис Серия ЕЕЕ №.

06.02.2017 г. ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, что не оспаривалась ответчиком в судебном заседании.

15.02.2017 г. СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в размере 46 800 руб.

Не согласившись с размером восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения, ФИО1обратилась для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от 17.02.2017 г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 135 700 руб.

Согласно экспертному заключению № от 17.02.2017 г., сумма УТС составила 17 028 руб.

Также для выявления скрытых повреждений была проведена дефектовка, за которую было оплачено 2 000 рублей.

22.02.2017 г. между ФИО1 (Цедент) и Десятовым И.Н. (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме исполнения обязательств вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности к СПАО «Ингосстрах», за повреждение автомобиля <данные изъяты>, по факту ДТП от 24 декабря 2016 г., произошедшего в г. Тюмени, а также право требования выплаты неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа и возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела в судебных инстанциях.

02.05.2017 г. ответчику вручена претензия о выплате страхового возмещения, на общую сумму 207 814 руб. 88 коп.

03.05.2017 г. в ответ на претензию ответчик доплатил сумму в размере 80 828 руб., из них доплата страхового возмещения - 43 800 руб., доплата страхового возмещения утраты товарной стоимости - 17 028 руб., независимая экспертиза (УТС) - 5 000 руб., независимая экспертиза - 15 000 руб.

Требования истца о взыскании расходов на оплату дефектовки в размере 2 000 руб. удовлетворению не подлежат, так как они была выплачены ответчиком в досудебном порядке.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29 января 2015 г «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что у истца имеется право требования неустойки за период с 01.03.2017 г. по 03.05.2017 г. (64 дня), размер неустойки за указанный период составил 15 071,12 руб., из расчета ((135 697,26 + 17 028 + 2 000 – 46 800 – 60 828) х 50% х 64 х 1%).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штрафа или в воде периодически начисленного платежа – пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом и договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств).

Правила снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 78 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7).

При решении вопроса о размере неустойки, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Оценивая размер неустойки, подлежащий взысканию, суд считает, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ, имеются основания для уменьшения размера неустойки, т.к. заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного права истца. Истцом не представлено доказательств наступления для него тяжких либо других неблагоприятных последствий, наступивших из-за просрочки исполнения обязательство ответчиком. Исходя из размера невыплаченных сумм, длительности периода просрочки, принципов разумности, справедливости, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку до 5 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг. За оказание юридических услуг при подаче претензии была произведена оплата в размере 15 000 руб., за представление интересов в суде первой инстанции произведена оплата в размере 15 000 руб. Исходя из пределов разумности справедливости, шаблонности рассмотренного дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 10 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении дела истцом были понесены расходы на оплату копии экспертного заключения в размере 500 руб., копии экспертного заключения (УТС) в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 152,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 467 руб.

Поскольку исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7, 12, 13, 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-197 ГПК РФ, суд,

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Десятова Игоря Николаевича – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Десятова Игоря Николаевича неустойку в размере 5 000 руб., судебные расходы на получение копий экспертных заключений в размере 800 руб., почтовых расходов в размере 152,24 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 467 руб.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                            Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2018 года.