Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2013 (2-1916/2012;) ~ М-1650/2012 от 18.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Брагиной Е.В., при секретаре Ляпцевой Т.А.,

с участием прокурора Комарова А.А.,

истцов Ваулина Д.С. и Бабкиной Т.В.,

представителя истцов адвоката Велижанцева П.А., действующего по ордеру № от ... года,

представителя ответчика Антроповой С.Б. адвоката Ананьина Н.С., действующего по ордеру № от ... года,

представителя ответчика Сараева В.М. Кочурова Д.В., действующего на основании доверенности от ... года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области

30 мая 2013 года

гражданское дело по исковому заявлению Ваулина Д.С. и Бабкиной Т.В. к ОСАО «Ингосстрах» и Антроповой С.Б. о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ваулин Д.С. и Бабкина Т.В. обратились в суд с исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах» и Антроповой С.Б. о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда.

Ваулин Д.С. и Бабкина Т.В. в исковом заявлении указали, что ... года в районе дома ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с их участием.

В результате столкновения автомобилей принадлежащий Ваулину Д.С. на праве собственности автомобиль ..., государственный регистрационный номер ..., находившийся под его управлением, получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Антроповой С.Б., которая управляла автомобилем ..., государственный регистрационный номер ..., и допустила столкновение с автомобилем Ваулина Д.С.

Прибывшие на место происшествия сотрудники ОГИБДД составили схему дорожно-транспортного происшествия, с участников происшествия были получены объяснения.

Сумма причиненного ущерба Ваулину Д.С. от повреждения автомобиля составляет ... рубль ... копеек, согласно отчету о стоимости ремонта повреждений эксперта -автотехника ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия Бабкиной Т.В., находящейся в машине Ваулина Д.С. в качестве пассажира, были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, правого плечевого сустава, левого коленного сустава, которые в совокупности повлекли легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Истец Бабкина Т.В. считает, что у неё имеется право на компенсацию морального вреда, в связи с повреждением её здоровья, которую оценивает в ... рублей.

Автогражданская ответственность Антроповой СБ. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств в ОСАО «Ингосстрах».

Ваулин Д.С. обратился к ответчику страховой компании ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием.

ОСАО «Ингосстрах» выплатило Ваулину Д.С. в возмещение причиненного ущерба ... рублей ... копеек.

Сумма не возмещенного ущерба от происшествия составляет ... рублей ... копеек.

При рассмотрении дела истцы требования изменили.

Истец Ваулин Д.С. просит взыскать в его пользу ... рублей ... копеек, а также в возмещение расходов на оплату услуг автоэксперта - ... рублей, штраф в пользу потребителя в размере ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копеек и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Истец Бабкина Т.В. просит взыскать с ответчиков Антроповой С.Б. и собственника автомобиля ..., государственный регистрационный номер ..., Сараева В.М. солидарно компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Истцы Ваулин Д.С., Бабкина Т.В., представитель истцов Велижанцев П.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. ОСАО «Ингосстрах» извещены о времени и месте рассмотрения дела.

ОСАО «Ингосстрах» представили ходатайство, согласно которому просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Из письменного отзыва ОСАО «Ингосстрах» следует, что с иском не согласны, считают исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Полагают, что ответчиком выполнены обязательства по договору, перечислена сумма страхового возмещения в неоспариваемой части.

Доказательств, подтверждающих затраты на восстановление транспортного средства в объеме, определенном экспертом ФИО1, истцом Ваулиным Д.С. не представлено.

Оспаривают заключение, составленное ИП ФИО1

Считают недопустимым применение положений закона «О защите прав потребителей» к рассматриваемым правоотношениям с Ваулиным Д.С.

Указывают на то, что истец лишил возможности ответчика урегулировать спор в досудебном порядке.

В удовлетворении исковых требований просят отказать.

Ответчик Антропова СБ. в судебное заседание не явилась.

Место нахождения ответчика неизвестно.

Судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

Представитель ответчика Антроповой СБ. адвокат Ананьин Н.С. суду пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку позиция ответчика ему неизвестна. Считает сумму, определенную истцом в качестве компенсации морального вреда, завышенной.

Ответчик Сараев В.М. в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Будучи ранее опрошенным, ответчик Сараев В.М. пояснял, что о дорожно-транспортном происшествии узнал от Антроповой С.Б., которая является его супругой. Как произошло происшествие и когда, он не знает. В тот момент его не было в городе, находился в командировке.

Обстоятельства происшедшего не выяснял.

В настоящее время Антропова СБ. проживает и работает за пределами Курганской области, он с ней не общается, хотя брак не расторгнут.

Автомобиль, которым управляла Антропова С.Б., принадлежал ему.

На управление автомобилем он давал Антроповой С.Б. устное согласие. Письменную доверенность на управление не давал.

Антропова С.Б. была вписана в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

В настоящее время автомобиль продан.

Представитель ответчика Сараева В.М. Кочуров Д.В. с иском не согласен. Считает, что ответственность по компенсации морального вреда должен нести виновник происшествия - Антропова С.Б., которая управляла автомобилем на законном основании, поскольку была допущена к управлению собственником.

Автомобиль был приобретен в период брака Сараева В.М. и Антроповой С.Б.

В настоящее время брачные отношения Сараева В.М. и Антроповой С.Б. фактически прекращены. Брак не расторгнут. Место нахождения Антроповой С.Б. в настоящее время неизвестно.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагающего, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск Ваулина Д.С. и Бабкиной Т.В. подлежит частичному удовлетворению.

На основе представленных доказательств судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Ваулин Д.С. является собственником автомобиля марки ..., государственный регистрационный номер ... (карточка учета транспортного средства - л.д...., свидетельство - л.д....).

Сараев В.М. является собственником автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... (карточка учета ТС - л.д....).

Брак между Сараевым В.М. и Антроповой СБ. был зарегистрирован ... года (справка - л.д. ...).

Автомобиль Сараевым В.М. приобретен на основании договора купли - продажи транспортного средства от ... года (копия договора - л.д. ..., копия паспорта транспортного средства - л.д. ...), то есть, в период брака с Антроповой С.Б.

Антропова С.Б. была допущена к управлению транспортным средством собственником, что следует из копии страхового полиса от ... года (л.д. ...).

... года Антропова С.Б. управляла автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ....

На момент управления Антропова СБ. являлась законным владельцем автомобиля.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., собственником которого являлся Сараев В.М., застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису № (л.д. ...).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ..., собственником которого являлся Ваулин Д.С., застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису № (справка о дорожно-транспортном происшествии - л.д...., копия полиса -л.д. ...).

... года около ... часов ... минут в районе дома ... Антропова С.Б., управляла автомобилем марки ..., государственный регистрационный номер ..., принадлежащим на праве собственности Сараеву В.М.

Управляя автомобилем, Антропова СБ. выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, в результате допустила столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный номер ..., находящимся под управлением Ваулина Д.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ... Бабкина Т.В. получила телесные повреждения в виде в виде ушиба лба, гематомы лба справа, ушиб левого коленного сустава, повлекшие легкий вред здоровью (материалы дела об административном правонарушении - л.д....).

Согласно данным медицинской карты амбулаторного больного, Бабкина Т.В. проходила амбулаторное лечение, в связи с получением травмы при дорожно-транспортном происшествии с ... года по ... года включительно (л.д....).

В связи с полученными телесными повреждениями истец Бабкина Т.В. испытала физические и нравственные страдания.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Антроповой С.Б., которая управляя автомобилем, нарушила п.9.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090.

Согласно Правилам дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями, с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу п.2.3.2 Правил, водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (материалы дела об административном правонарушении - л.д....).

Из постановления о прекращении дела об административном правонарушении следует, что Антропова С.Б., управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный номер ..., принадлежащем на праве собственности Сараеву В.М., допустила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств.

В результате действий Антроповой СБ. произошло столкновение автомобиля марки ..., государственный регистрационный номер ..., с автомобилем ..., государственный регистрационный номер ..., находящимся под управлением водителя Ваулина Д.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ Бабкина Т.В. получила телесные повреждения в виде ..., которые в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, повлекли легкий вред её здоровью.

Производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения Антроповой СБ. к административной ответственности (л.д....).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ..., государственный регистрационный номер ..., причинены механические повреждения (материалы дела об административном правонарушении - л.д...., акт осмотра транспортного средства - л.д....).

Согласно отчету ИП ФИО1 №, расходы на восстановление автомобиля марки ..., государственный регистрационный номер ..., с учетом износа, составляют ... рубль ... копеек (л.д....).

Ваулин Д.С. ... года обратился к страховщику ОСАО «Ингосстрах» за возмещением причиненного вреда (л.д....).

Страховщиком ОСАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в сумме ... рублей ... копеек (акт о страховом случае - л.д. ...).

Сумма страхового возмещения ответчиком произведена на основании акта осмотра транспортного средства от ... года (л.д....) и заключения о стоимости ремонта транспортного средства от ... года (л.д....).

Ваулиным Д.С. понесены расходы по оплате услуг по осмотру транспортного средства, оценке стоимости ущерба в сумме ... рублей (л.д....).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика ОСАО «Ингосстрах» назначена экспертиза с целью определения размера ущерба.

Согласно экспертному заключению № об определении размера ущерба (л.д. ...) стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет ... рублей ... копеек.

Истец Ваулин Д.С. от уточнения требований отказался, судом рассмотрено дело в объеме заявленных истцом Ваулиным Д.С. требований.

Суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ (далее ГК РФ), Федеральным Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с дальнейшими изменениями и дополнениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ №263.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ст.929 ГК РФ обязывает страховщика, в данном случае ОСАО «Ингосстрах», при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события убытки.

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее -договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст.З указанного Федерального закона, одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет не более ... рублей.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, ... года в районе дома ... в ... Антропова СБ., управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный номер ..., принадлежащем на праве собственности Сараеву В.М., допустила нарушение п.9.1 Правил дорожного движения.

Антропова С.Б. не должна была допускать выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанное требование Правил дорожного движения Антропова С.Б. не выполнила, что повлекло столкновение управляемого ею автомобиля с транспортным средством -автомобилем марки ..., государственный регистрационный номер ..., принадлежащим Ваулину Д.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ваулина Д.С. получил механические повреждения.

Допущенные Антроповой С.Б. нарушения Правил дорожного движения состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного ущерба имуществу истца Ваулина Д.С.

Судом установлено, что на момент наступления страхового случая, гражданская ответственность владельца автомобиля ... с ... года застрахована в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис №.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, в силу п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств наступил страховой случай, то есть, причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести потерпевшему страховую выплату.

Указанное дорожно-транспортное происшествие ОСАО «Ингосстрах» признано страховым случаем, осуществлена выплата страхового возмещения, исходя из заключения оценщика от ... года в сумме ... рублей ... копеек.

В п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.п.«б», п.2.1., ст.12) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п.п.«б» п.63) установлен размер страховой выплаты, в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Данное положение закона полностью соответствует понятию реального ущерба, данному в ст. 15 ГК РФ.

Согласно ч.5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно заключению ИП ФИО1 №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа, составляет ... рубль ... копеек.

За проведение осмотра транспортного средства и подготовку заключения истцом уплачено ... рублей.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» о том, что реальный ущерб от повреждения автомобиля составляет менее заявленного истцом, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование этому.

Ответчиком ОСАО «Ингосстрах» оспаривается сумма ущерба, заявленная истцом и необходимая для восстановительного ремонта его автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании эксперт-автотехник ФИО1 обосновал и подтвердил необходимость проведения всех указанных им ремонтных работ для приведения автомобиля истца в надлежащее состояние, а также представил документы, на основании которых произвёл расчёт суммы ущерба (л.д....).

Доводы о не соответствии стоимости ремонта реально причиненному истцу ущербу, доказательствами ответчиком ОСАО «Ингосстрах» не подтверждены. Более того, это заявление опровергается выводами эксперта от ... года (л.д....), из которых усматривается, что ущерб представляет большую сумму, чем заявленная истцом.

Суд находит необходимым определить размер причиненного истцу ущерба на основании представленного суду заключения специалиста ФИО1 о размере восстановительного ремонта транспортного средства и удовлетворить иск в сумме, заявленной истцом Ваулиным Д.С.

Суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать в пользу истца Ваулина Д.С. в возмещение материального ущерба, с учетом произведенной ответчиком страховой выплаты, ... рублей ... копеек, в возмещение расходов по оплате услуг автоэксперта - ... рублей, всего ... рублей ... копеек.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года в Постановлении №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», договор страхования регулируется ФЗ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца Ваулина Д.С. подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме ... рублей ... копеек.

Вред и невозможность полного контроля за движением транспортного средства со стороны человека позволяет суду отнести автомобиль Сараева В.М. к источнику повышенной опасности.

Следовательно, вред, причиненный Антроповой С.Б. здоровью Бабкиной Т.В., стал возможен в результате эксплуатации источника повышенной опасности, в данном случае при движении автомобиля ..., государственный номер ..., под управлением Антроповой С.Б.

Вина не является обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда источником повышенной опасности, однако, она должна учитываться при определении размера компенсации морального вреда.

Обстоятельств, таких как непреодолимая сила, умысел потерпевшего, влекущих освобождение владельца источника повышенной опасности от ответственности, судом не установлено.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании, в том числе, по доверенности на право управления транспортным средством.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности и противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо противоправно завладевшее источникам повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что причинение телесных повреждений Бабкиной Т.В. произошло в результате использования источника повышенной опасности - автомобиля ..., государственный регистрационный номер ..., Антроповой С.Б.

Собственником автомобиля ..., государственный регистрационный номер ..., является Сараев В.М., супруг Антроповой С.Б.

Сараев В.М. подтвердил, что автомобиль находился в их совместном владении с Антроповой С.Б., которая осуществляла использование автомобиля на основании доверенности на право управления транспортным средством.

Судом установлено, что автомобиль приобретен в период брака Сараева В.М. и Антроповой СБ.

Согласно страховому полису серии № от ... года, Сараев В.М. являлся страхователем ответственности владельца транспортного средства, в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указана Антропова С.Б.

Из приведенных выше данных, с учетом пояснений участников процесса, суд пришел к выводу, что ответчик Антропова С.Б. являлась владельцем источника повышенной опасности в момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

С учетом п.п.20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», требований ст. 1079 ГК РФ, суд находит, что ответственность по компенсации морального вреда истцу Бабкиной Т.В. следует возложить на Антропову СБ.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина.

В соответствии с разъяснениями приведённого выше Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года, судам следует иметь в виду, что поскольку в связи с причинением вреда жизни или здоровью гражданина потерпевший испытывает физические или нравственные страдании, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учётом изложенного, исковые требования Бабкиной Т.В. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению путем взыскания компенсации морального вреда с ответчика Антроповой СБ.

Ч.2 ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда истцу Бабкиной Т.В. суд учитывает обстоятельства причинения телесных повреждений Бабкиной Т.В., действия водителя Антроповой С.Б., форму вины ответчика.

Суд считает, что получение указанных травм Бабкиной Т.В. явилось причиной нравственных и физических страданий истицы, которые привели к длительному расстройству ее здоровья, требовали амбулаторного лечения.

Физические страдания истицы Бабкиной Т.В. связаны с восстановлением здоровья, которое было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия.

Фактические обстоятельства причинения вреда, совершение правонарушения Антроповой СБ. при отсутствии противоправных действий со стороны Бабкиной Т.В., тяжесть вреда здоровью и сами телесные повреждения свидетельствуют о значительных физических страданиях истца Бабкиной Т.В.

После причинения вреда здоровью Бабкиной Т.В. был нарушен привычный образ её жизни. Бабкина Т.В. вынуждена была проходить лечение амбулаторно, до настоящего времени испытывает болезненные ощущения от полученной травмы, в связи с чем ей рекомендовано продолжение медикаментозного лечения.

Суд учитывает психологические особенности истца, наличие сведений о том, что последствия травмы - физическая боль - не прекращены и на момент рассмотрения дела судом.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу Бабкиной Т.В., суд учитывает нравственные страдания, которые претерпела истец, в связи с причинением ей легкого вреда здоровью.

Суд учитывает фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца Бабкиной Т.В., принимает во внимание характер причинения морального вреда, поведение ответчика в момент совершения дорожно-транспортного происшествия и после, непринятие каких-либо мер со стороны ответчика на уменьшение объема нравственных страданий истца и последствий совершенного правонарушения.

Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий причиненных истцу Бабкиной Т.В., суд считает необходимым взыскать в пользу Бабкиной Т.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Ваулин Д.С. при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, составляющей, исходя из удовлетворенной части исковых требований, ... рублей ... копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования ....

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Бабкиной Т.В. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, которые подлежат взысканию с Антроповой С.Б.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя Ваулиным Д.С. в сумме ... рублей, Бабкиной Т.В. -в сумме ... рублей.

Суд приходит к выводу, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ваулина Д.С. в разумных пределах, с учетом количества судебных заседаний, составляет ... рублей, с ответчика Антроповой С.Б. в пользу Бабкиной Т.В. ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ваулина Д.С. и Бабкиной Т.В. к ОСАО «Ингосстрах» и Антроповой С.Б. о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ваулина Д.С. в возмещение материального ущерба - ... рублей ... копеек, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта - ... рублей, штраф в пользу потребителя - ... рублей ... копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - ... рублей.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в сумме ... рублей ... копеек.

Взыскать с Антроповой С.Б. в пользу Бабкиной Т.В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, в возврат государственной пошлины ... рублей и в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... рублей.

В удовлетворении искового заявления Бабкиной Т.В. к ответчику Сараеву В.М. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Брагина