Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2021 (2-2724/2020;) ~ М-2637/2020 от 15.10.2020

№ 2-95/2021

64RS0047-01-2020-003665-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Ефимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саяпина В.М. к Мурзиной Л.М., Безверховой Л.П., Мальцеву Е.И., Немченко В.И., Соболевой Г.А., Соболевой А.В.., Зайцевой Т.Н., Филипповой А.И., Петуховой И.Н., Семенову И.Ю., Романову В.А., Ивановой А.И. о реальном выделе доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, прекращении права собственности на долю в нежилом помещении, признании права собственности на нежилое помещение – машино-место,

у с т а н о в и л:

Истец Саяпин В.М. обратился в суд с иском (л.д. 5-10 т. 1) к Мурзиной Л.М., Безверховой Л.П., Мальцеву Е.И., Соболеву В.И., Немченко В.И., Зайцевой Т.Н., Филипповой А.И., Петуховой И.Н., Семенову И.Ю., Романову В.А., Ивановой А.И. о реальном выделе доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, прекращении права собственности на долю в нежилом помещении, признании права собственности на нежилое помещение – машино-место.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что ответчик Соболев В.И., <дата> года рождения, умер <дата>, о чем Специализированным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратову Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области составлена актовая заспись о смерти от <дата>, выдано свидетельство о смерти <дата> (л.д. 120 т. 1), в связи определением суда от <дата> произведена замена ответчика Соболев В.И. в порядке ст. 44 ГПК РФ правопреемниками - наследниками первой очереди на его имущество: Соболеву Г.А. и Соболеву А.В. (л.д. 177-178 т. 1).

Исковые требования Саяпиным В.М. мотивированы тем, что ему принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в виде машино-места в цокольном этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданное как пережившему супругу, и свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенных и выданных нотариусом ФИО2, временно исполнявшей обязанности нотариуса ФИО3 от <дата>, реестровый №

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Ответчики Мурзина Л.М., Безверхова Л.П., Мальцев Е.И., Немченко В.И., Соболева Г.А., Соболева А.В., Зайцева Т.Н., Филиппова А.И., Петухова И.Н., Семенов И.Ю., Романов В.А., Иванова А.И. являются остальными участниками долевой собственности на указанное нежилое помещение.

У него в пользовании находится машино-место №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в цокольном этаже нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что право собственности зарегистрировано на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, он вынужден уплачивать налог на имущество физических лиц в повышенном размере, а также нести бремя по содержанию общего имущества соразмерно своей доле.

В ходе переговоров с ответчиками, то есть иными участниками долевой собственности, о выделе каждому доли в натуре, к какому-либо соглашению о разделе имущества придти не представилось возможным, поскольку некоторые не желают производить раздел имущества, осуществлять перерегистрацию права собственности.

<дата> истец он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на машино-место №.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> вынесено решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на машино-место №, поскольку в ЕГРН содержатся сведения о нежилом помещении общей площадью <данные изъяты> кв.м. в цокольном этаже с кадастровым номером №, а также о принадлежащем ему праве общей долевой собственности на указанный объект.

Согласно заключению кадастрового инженера, машино-место № входит в состав помещения с кадастровым номером №

Таким образом, при наличии актуальной записи о праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. в цокольном этаже с кадастровым номером № не представляется возможным осуществить государственную регистрацию права собственности на машино-место №, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд исковым заявлением, в котором просит:

-выделить в натуре принадлежащие ему <данные изъяты> долей в виде машино-места №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в нежилом помещении, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенном в цокольном этаже <адрес>;

-признать за ним право собственности на машино-место №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящее в нежилом помещении, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенном в цокольном этаже <адрес>;

-зарегистрированное за ним право собственности на <данные изъяты> долей в виде машино-места №, площадью <данные изъяты> кв.м., в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное в цокольном этаже <адрес> по
<адрес>, прекратить.

Истец Саяпин В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель истца Ровнов В.В. в судебном заседании также поддержал требования своего доверителя Саяпина В.М., просил суд их удовлетворить, дополнительно пояснил, что данные исковые требования направлены на выдел доли Саяпина В.М. из нежилого помещения, находящегося в общей долевой собственности по правилам ст. 252 ГК РФ, а также на прекращение зарегистрированного за ним права на долю в общей долевой собственности, в связи с чем, ничьи права не нарушатся, поскольку сложился фактический порядок пользования общим имуществом участниками долевой собственности, каждому определено по общей договоренности свое машино-место.

Ответчики Соболева Г.А. и Соболева А.В. против удовлетворения исковых требований Саяпина В.М. не возражали.

Ответчики Мурзина Л.М., Безверхова Л.П., Мальцев Е.И., Немченко В.И., Зайцева Т.Н., Филиппова А.И., Петухова И.Н., Семенов И.Ю., Романов В.А., Иванова А.И. о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представители третьих лиц ГСК «Исток-96», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии» по Саратовской области о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Третье лицо нотариус Толкунова Н.П. о рассмотрении дела извещена, спор просила рассмотреть без ее участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Мурзиной Л.М., Безверховой Л.П., Мальцева Е.И., Немченко В.И., Зайцевой Т.Н., Филипповой А.И., Петуховой И.Н., Семенова И.Ю., Романова В.А., Ивановой А.И., представителей третьих лиц ГСК «Исток-96», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии» по Саратовской области, третьего лица нотариуса Толкуновой Н.П. в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

<дата> между ГСК «Исток-96» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости (л.д. 45-48 т. 2), по условиям которого:

- п. 3.1. по настоящему договору застройщик (ГСК «Исток-96») обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением участника построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику, а участник обязуется принять объект долевого строительства при его вводе в эксплуатацию;

- п. 3.3.после наступления срок передачи объекта недвижимости и надлежащего выполнения участником всех своих обязательств, в том числе денежных согласно ст. 4 настоящего договора, участник получение право на оформление в собственности следующего недвижимого имущества: гаражное место № площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся на 2-ом подземно-надземном этаже, помещении № комната <данные изъяты>, двухэтажного гаража-стоянки на <данные изъяты> машино-места, расположенного по адресу: <адрес>

- п. 3.3.1 расположение и планировка указаны на плане, прилагаемом к настоящему договору.

Указанный договор от <дата> № участия в долевом строительстве объекта недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

После завершения строительства двухэтажного гаража-стоянки, составлен технический паспорт на нежилое здание – гараж-стоянка, расположенное по адресу:
<адрес> по состоянию на <дата> (л.д. 38-52 т.1, 49-57 т. 2), в соответствии с которым общая площадь данного нежилого здания составляет <данные изъяты> кв.м. ( литер Г5).

На плане в данном техническом паспорта машино-место ФИО1 обозначено №, площадью <данные изъяты> кв.м. в цокольном этаже (Литер Г5), данный факт стороны не оспаривали.

Распоряжением Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» от <дата>
№ (л.д. 23 т. 1, л.д. 65 т. 2), на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от <дата> и технического паспорта МУП «Городское бюро технической инвентаризации» от <дата>, нежилому зданию гаража-стоянки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по строительному адресу: <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Нежилому зданию гаража-стоянки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу : <адрес>, <дата> присвоен кадастровый №, сведения внесены в ЕГРН (л.д. 35-37 т. 1), составлен кадастровый паспорт объекта (л.д. 21-22 т. 1).

<дата> ФИО1 умерла.

В материалы дела представлены:

- кадастровый паспорт нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., которому <дата> присвоен кадастровый № (л.д. 19-20, т.1),

-акта приема-передачи объекта долевого участия в строительстве от <дата>, согласно которому ГСК «Исток-96», наряду с другими, передал ФИО1
(после ее смерти) в собственность <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу : <адрес> кадастровый № (л.д. 31-34, т. 1),

- справка № от <дата> ГСК «Исток-96» о том, что стояночное место (машиноместо, гаражное место) № (ранее присвоенный строительный номер
№), площадью <данные изъяты> кв.м., находится в нежилом помещении за кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>. Доля ФИО1, пропорциональная площади <данные изъяты> кв.м. машиноместа, в целом нежилом помещении с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес>,
<адрес>, составляет <данные изъяты> долей. Кадастровый номер нежилого помещения изменен в связи с изменением объекта (выдела, раздела) (л.д. 24 т. 1).

Заочным решение Октябрьского районного суда г.Саратова от <дата> удовлетворены исковые требования Саяпина В.М. к ГСК «Исток-96», в наследственную массу после умершей <дата> ФИО1 включены права на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение за кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение (адрес объекта): <адрес> ( л.д.28-30, т.1).

На основании указанного заочного решения суда <дата> истцу Саяпину В.М. временно исполнявшей обязанности нотариуса ФИО3 нотариального округа город Саратов Саратовской области – ФИО2, выданы свидетельства о праве на наследство по закону № и о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу № после умершей <дата> ФИО1 на имущество: <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.( л.д.17,18, т1)

Истец Саяпин В.М. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрировал в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о чем представлена выписка из ЕГРН (л.д. 25-27 т. 1).

Как следует из искового заявления, в связи с тем, что право собственности истца Саяпина В.М. зарегистрировано на долю в праве общей долевой собственности, он вынужден уплачивать налог на имущество физических лиц в повышенном размере, а также нести бремя по содержанию общего имущества соразмерно своей доле. В ходе переговоров с ответчиками, то есть иными участниками долевой собственности, о выделе каждому доли в натуре из общего имущества, к какому-либо соглашению о разделе имущества придти не представилось возможным, поскольку некоторые не желают производить раздел имущества и перерегистрировать уже зарегистрированные права на него.

<дата> истец Саяпин В.М. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на машино-место № в спорном нежилом помещении..

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в его адрес направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на машино-место №, поскольку в ЕГРН содержатся сведения о нежилом помещении общей площадью <данные изъяты> кв.м. в цокольном этаже с кадастровым номером №, а также сведения о праве общей долевой собственности Саяпина В.М. на указанный объект (л.д. 53-54 т. 1).

С целью выдела доли <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на помещение и регистрации права собственности на машино-место № Саяпин В.М. обратился к кадастровому инженеру по вопросу подготовки технического плана.

На данное обращение кадастровым инженером ФИО3 дано заключение о невозможности подготовки данного технического плана, т.к. на основании технического паспорта МУП «Городское БТИ» от <дата> расположенное по адресу : <адрес> (на основании распоряжения № от <дата> адрес ул. <адрес> данная доля <данные изъяты>, принадлежащая на праве общей долевой собственности Саяпину В.М., возникла как доля в некоем помещении с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м, однако в ходе кадастровых работ выявлено следующее : нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, поставленное на кадастровый учет ГУП Сартехинвентаризация как ранее учтеное, прошло ошибочно, по причине того, что его площадь, адрес и литера не соответствуют технической документации и фактическому состоянию. Фактически машино-место № расположено в цокольном этаже двухэтажного нежилого здания (гаража-стоянки) с кадастровым номером --№ площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим паспортом на здание МУП «Городское БТИ» от <дата> ( л.д.176, т.1).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Саяпина В.М. в суд с указанными выше исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3).

В силу ч.1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно протоколу общего собрания собственником нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м. от <дата> (л.д. 58-63 т. 2), истцу Саяпину В.М. в счет принадлежащей ему доли, как участнику общей долевой собственности выделено в пользование машино-место под номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., из находящегося в общей долевой собственности нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №

Указанные обстоятельства также подтверждаются техническим планом помещения с заключением кадастрового инженера (л.д. 38-65 т. 2).

Технический план подготовлен в отношении вновь созданного объекта недвижимости: машино-места №, с целью постановки его на кадастровый учет и регистрации права. В качестве основания для постановки на учет использовался технический паспорт МУП «Городское БТИ» на здание гаража-стоянки (кадастровый номер здания №) от <дата>, в границах которого находится данное машино-место. Для выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на здание и регистрации права собственности на машино-место представлен Протокол общего собрания собственников нежилого здания Гаража-стоянки от <дата> определяющий порядок пользования недвижимым имуществом. Согласно протоколу и инвентаризации на месте кадастровым инженером ФИО4 уточнены границы машино-места №. Данные границы закреплены бордюрами, установленными на поверхности пола, что соответствует требованиям Закона №218-ФЗ. Общая площадь здания при этом не изменилась. Площадь машино-места соответствует предельным минимально и максимально допустимым, предусмотренным Приказом Минэкономразвития №792 от 07.12.2016г. В состав приложения тех.плана включен Договор участия в долевом строительстве № от <дата> По Договору участия в долевом строительстве номер машино-места <данные изъяты>, адрес нежилого здания гаража-стоянки, в котором находится данное машино-место <адрес>. Строительный № позже изменился на №, а адрес изменился на <адрес> № от <дата> Кадастровым инженером отмечено,, что по сведениям ЕГРН существует нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,пом.н, площадью <данные изъяты>.м с кадастровым номером №, принадлежащее на праве общей долевой собственности иному лицу, доля в праве которого равна <данные изъяты>. В состав данного объекта площадью <данные изъяты>.м включено пом.№, площадью <данные изъяты> кв.м. Входе кадастровых работ было выявлено, что нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, поставленное на кадастровый учет ГУП Сартехинвентаризация как ранее учтенное, прошло ошибочно, по причине того, что его площадь адрес и литера не соответствуют технической документации и фактическому состоянию. Соответственно машино-место №, по факту находящееся в здании Лит.<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>м с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, не может быть подвязано к объекту с кадастровым номером №, и которое соответственно не может являться преобразуемым объектом в отношении машино-места № площадью <данные изъяты> кв.м., и вся собственность правообладателей, доли которых зарегистрированы в данном помещении, согласно Протоколу общего собрания собственников от <дата> будет располагаться в здании Лит. <данные изъяты> с кадастровым номером № ( л.д. 38-42, т.2).

Анализируя в совокупности приведенные выше положения закона и доказательства, в том числе содержание Протокол общего собрания собственников нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м. от <дата>, который отражает их желание выделить в натуре принадлежащие им доли в данном помещении в виде машино-мест с соответствующей площадью, возможность такого выдела, подтвержденную заключением кадастрового инженера, отсутствие спора по порядку пользования нежилым помещением между его сособственниками, суд полагает возможным в силу приведенных выше норм закона удовлетворить исковые требования Саяпина В.М.:

-выделить в натуре принадлежащие ему <данные изъяты> долей в виде машино-места №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в нежилом помещении, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенном в цокольном этаже <адрес>;

-признать за ним право собственности на машино-место №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящее в нежилом помещении, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенном в цокольном этаже <адрес>,

- зарегистрированное за ним право собственности на <данные изъяты> долей в виде машино-места №, площадью <данные изъяты> кв.м., в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенное в цокольном этаже <адрес>, прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Саяпина В.М. удовлетворить.

Выделить в натуре принадлежащие Саяпину В.М. <данные изъяты> долей в виде машино-места №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в нежилом помещении, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенном в цокольном этаже <адрес>.

Признать за Саяпиным В.М. право собственности на машино-место №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящее в нежилом помещении, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенном в цокольном этаже <адрес>.

Право собственности Саяпина В.М. на <данные изъяты> долей в виде машино-места №, площадью <данные изъяты> кв.м., в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное в цокольном этаже <адрес> по
<адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова

Судья ( подпись)