Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1590/2018 от 26.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Лопуховой К.О.,

с участием ответчика Тюриной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №. По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на потребительские цели, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выпиской по счету. С ДД.ММ.ГГГГ исполнение заемщиком кредитных обязательств по договору прекратилось. При этом истцу стало известно, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит взыскать с правопреемников умершего задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего ФИО2 – Веденяпина А.В., Тюрин А.П., ТюринК.П.,ТюринаЗ.Ф..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Тюрина З.Ф. исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что согласна выплатить часть задолженности по кредитному договору, заключенному ее сыном ФИО2, соответствующую ее доле в наследственном имуществе, из средств, вырученных с продажи наследственного имущества - квартиры, находящейся в <адрес>.

Ответчики Веденяпина А.В., Тюрин А.П., Тюрин К.П. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайства, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают в полномобъеме.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения ответчика Тюриной З.Ф., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на потребительски цели в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Также установлено, что банк выполнил обязательства по вышеуказанному кредитному договору, зачислив сумму займа на счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются дети Тюрин К.П. и Тюрин А.П., мать ТюринаЗ.Ф. и ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> каждому из наследников в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты>

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору, которая составляет <данные изъяты>. (из них <данные изъяты> - сумма основного долга<данные изъяты>. – проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.).

Поскольку заемщиком ФИО2 обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, должниками по кредитному договору являются его наследники, принявшие наследство, в размере стоимости перешедшегокнимимущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению, требования ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО2 подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Тюриной З.Ф. о том, что она согласна выплатить часть задолженности по кредитному договору только после продажи наследственного имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку исполнение обязательств наследником по заключенному наследодателем кредитному договору не может быть поставлена в зависимость от продажи наследственного имущества.

При этом ответчики не лишены права в порядке исполнения решения суда обратиться с заявлением о предоставлении им рассрочки либо отсрочки исполнения решения суда, приложив документы, подтверждающие их материальное положение, не позволяющие исполнить решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подачеисковогозаявления ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы в связи с удовлетворением иска также подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тюрина К.П, Тюрина А.П, Тюриной З.Ф,Веденяпиной А.В в пользу ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Лейнова