Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-368/2012 от 19.10.2012

Дело № 1-368/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2012года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре Бурмистровой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пермского района Пермского края Соболева Ю.Ю.,

защитника подсудимого – адвоката Прохорова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского по национальности, со средним образованием, не работающего,зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по шести преступлениям предусмотренным п. п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по семи преступлениям предусмотренным п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 29 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам в силу ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.«б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь собственником незаконно приобретенного при неустановленных обстоятельствах наркотического средства - героин в крупном размере, массой 0,786 г. и реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт данного героина, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. посредством сотовой связи договорился с действующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО5 о встрече с целью сбыта ему героина в ближайшее время, на автобусной остановке «Поворот на д.Казабаево», расположенной в <адрес> на трассе Пермь- Екатеринбург. В результате дальнейших телефонных переговоров ФИО1 договорился встретиться с ФИО5 в ближайшее время возле своего дома по адресу: <адрес> Незаконно храня при себе наркотическое средство - героин, около 20:06 часов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встретился с ФИО5 у указанного дома. При встрече ФИО1 получил от ФИО5 денежные средства в сумме 1200 руб., врученные ранее для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», после чего незаконно сбыл ФИО5 путем передачи из рук в руки наркотическое средство -героин в крупном размере массой 0,786 г.

Завершая свое участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. в помещении ОПНОН УУР ГУ МВД России по Пермскому краю по адресу: <адрес> добровольно выдал полученное от ФИО1 наркотическое средство - героин в крупном размере массой 0,786 г.

Впоследствии ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, умышленные действия ФИО1, направленные на незаконный сбыт наркотического средства - героин в крупном размере массой 0,786 г. не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как передача наркотического средства осуществлялась в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством, и вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО5 и попросил его продать ему наркотическое средство- героин. В этот же день ФИО5 приехал к нему домой и передал ему 2 грамма героина упакованные в 2 свертка, за 2 грамма он должен был отдать ФИО5 1200 рублей по 600 рублей за грамм. Однако так как денег у него не было, он попросил ФИО5 дать ему наркотическое средство в долг, ФИО5 согласился, он пообещал ФИО5 отдать деньги за наркотики вечером. Весь день он ездил по городу, искал деньги, хотел занять у знакомых, но денег так и не нашел. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вечером приехал к нему, но так как денег он так и не нашел, то отдал ФИО5 наркотики упакованные в 2 свертка обратно, после чего его задержали сотрудники милиции.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в суде поскольку они опровергаются как показаниями свидетелей, которые являются достоверными и правдивыми, так и другими объективными доказательствами по делу.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании, подтвердив оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания на следствии / том 1 л.д.32-34, 133-135/, пояснил, что в конце 2011 года его знакомый представил его молодому человеку по имени ФИО1 и кличке «Питер», сейчас знает, что это ФИО1 пояснив, что у последнего можно приобретать героин. После этого он и ФИО1 сообщили друг другу свои абонентские номера сотовых телефонов. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил ФИО1 и спросил, не нужно ли ему героина. Ему захотелось употребить героин, и он поинтересовался, куда можно подъехать за ним. В ходе разговора ФИО1 назвал цену за 1 г героина - 600 руб. и сказал подъезжать в <адрес> рядом с селом Лобаново в пятый дом по правой стороне. На попутной автомашине он приехал к указанному дому, где возле калитки его встретил ФИО1 Во дворе дома он отдал ФИО1 600 руб., а тот отдал ему сверток из фольги с героином. Там же он употребил этот героин путем вдыхания через нос, после чего ФИО1 проводил его до тропинки, ведущей через поле на трассу Пермь-Екатеринбург. На трассе он сел в автобус, доехал до <адрес> и при выходе из автобуса был задержан сотрудниками полиции. При разговоре с ними он изъявил желание изобличить ФИО1 в преступной деятельности. В тот же день ему было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства - героин у ФИО1 Около 17 часов в служебном кабинете ОПНОН УУР ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> он позвонил со своего сотового телефона на сотовый телефон ФИО1 и спросил, может ли тот продать ему 2 г. героина, на что ФИО1 ответил согласием и предложил подъехать на автобусную остановку «Поворот на д.Казабаево» на трассе Пермь-Екатеринбург, после чего позвонить. Затем ему в присутствии понятых были вручены деньги в сумме 1200 руб. для приобретения 2 г. героина. Затем с сотрудниками полиции он выехал к назначенному месту встречи. По пути следования он позвонил на сотовый телефон ФИО1, сообщив, что выехал. ФИО1 ответил, что у него появились срочные дела и что он перезвонит через 30-40 минут. Не дождавшись звонка, он сам позвонил ФИО1, тот ответил, что к месту встречи подъехать не сможет и что ему нужно будет подъехать к дому ФИО1 в д.Б.-Буртым. Около 20 часов он с сотрудниками полиции на служебной машине подъехал к дому ФИО1 снова позвонил ему. ФИО1 вышел за калитку своего дома, он передал ФИО1 деньги, врученные сотрудниками полиции, а ФИО1 передал 2 свертка из фольги с героином. После этого он проследовал в служебную машину сотрудника полиции и был доставлен в здание ОПНОН УУР ГУ МВД России по <адрес>, где в присутствии понятых добровольно выдал приобретенное у ФИО1 наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ему была предъявлена фотография ФИО1 и он пояснил им, что это именно тот человек, у которого он покупал наркотическое средство – героин.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании, частично подтвердив свои показания на следствии, / том 2 л.д.55-56/ пояснила, что в соседнем с ней <адрес> по Сибирскому тракту д.Б.-<адрес> проживает семья ФИО22. ФИО1 до ареста в апреле 2012 г. вел себя хорошо. К нему в дом постоянно приходили и приезжали лица, похожие на наркоманов. В настоящее время после его ареста у них в округе стало спокойно, не появляются подозрительные лица, нигде не валяются шприцы.

Свидетель ФИО7, подтвердив частично свои показания на следствии / том 2 л.д.58-59/, в судебном заседании пояснил, что в соседнем <адрес> по Сибирскому тракту д.Б.-<адрес> проживает семья ФИО22. К нему в дом постоянно приходили и приезжали лица, похожие на наркоманов. На улице кругом лежали использованные шприцы. В настоящее время после его ареста у них в округе стало спокойно, не появляются подозрительные лица.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетелей:

ФИО8 /том 2 л.д.60-64/ на следствии видно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей на сотовый телефон позвонил оперуполномоченный ОУР отдела МВД России по Пермскому району Пермского края ФИО9 и попросил помощи в изобличении лица по кличке «Питер», который занимается незаконным сбытом наркотических средств в <адрес>. Он сообщил, что находится в доме, расположенном рядом с домом «Питера», и видел, как к дому фигуранта подъезжали какие-то подозрительные лица и как возле дома тот чем-то обменивался с посетителями. Задержать автомашину «посетителей» после состоявшейся с «Питером» встречи не удалось. Она с другими сотрудниками полиции сразу же выехала в д.Б.-Буртым и остановилась на трассе Пермь-Екатеринбург на горе возле деревни. При подъезде к указанному месту ей на сотовый телефон позвонил ФИО9 и сообщил, что в <адрес> <адрес>, где проживает «Питер», зашли два человека, которые пришли пешком, а он продолжает наблюдение из <адрес> по <адрес>. Осмотрев окрестности, они поняли, что встать близко к дому № нельзя, будучи незамеченными фигурантом. По этой причине их автомашина встала на трассе Пермь-Екатеринбург на горе возле деревни так, что оттуда была видна только крыша <адрес>, а также тропинка, ведущая от деревни к трассе, по которой предположительно должны были пройти указанные посетители. Примерно через час ФИО9 сообщил по телефону, что эти двое вышли из <адрес> направляются к тропинке, ведущей к трассе. Они увидели, как двое мужчин прошли по тропинке и сели в рейсовый автобус, следующий до <адрес>. На автомашине они отправились следом, на остановке «<адрес>» эти двое вышли, после чего около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ были задержаны и доставлены в помещение ОПНОН УУР ГУ МВД России по <адрес>. В служебном кабинете у задержанных был произведен личный досмотр, в ходе которого никаких запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Один из задержанных был ими отпущен. Второго звали ФИО5, с которым она была знакома, т.к. ранее он задерживался ей за незаконное хранение наркотических средств, но был освобожден от уголовной ответственности в связи с недостаточной массой наркотического средства. ФИО5 пояснил, что ранее несколько раз приобретал наркотическое средство - героин у мужчины, известному ему по имени ФИО1 и кличке «Питер». ФИО5 пояснил, что перед задержанием приобрел вместе со вторым мужчиной дома у ФИО1 в д.Б.-Буртым героин, который там же и употребили. В ходе беседы ФИО5 согласился изобличить ФИО1 по кличке «Питер» в незаконной деятельности, т.е. выступить в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств. В ее присутствии он позвонил на сотовый телефон ФИО1 с абонентским номером № и поинтересовался, есть ли у того еще героин. Со слов ФИО5 ФИО1 ответил утвердительно и предложил подъехать минут через 40-60 к автобусной остановке «Поворот на д.Козабаево» на трассе Пермь-Екатеринбург. В 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОПНОН УУР ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 в ходе личного досмотра в присутствии понятых были вручены денежные средства в сумме 1200 руб. для приобретения у лица по имени ФИО1 2 г героина. После этого ФИО5 в сопровождении ее и других сотрудников полиции на 3 служебных автомашинах выехал к месту назначенной встречи. Планировалось задержать ФИО1 по кличке «Питер» возле участка трассы Мулянка-Лобаново, для чего при подъезде к месту встречи ФИО5 позвонил ему и сказал, что собирается ехать в <адрес>, предложив встретиться на участке трассы Мулянка-Лобаново. Мотивировал это тем, что «таксист» не хочет подъезжать к его дому, т.к. дорога грязная, а у «таксиста» мытая машина. ФИО1 согласился. Они расположились следующим образом: ее экипаж встал напротив тропинки, ведущей к деревне Б.-Буртым. Оттуда просматривалась трасса, тропинка и деревня Б.-Буртым, однако вход в <адрес> был не виден. Второй экипаж, в котором находились оперуполномоченный ФИО10 и ФИО5, стоял на трассе в направлении от ст.Мулянка в <адрес>. Третий экипаж, в котором находился оперуполномоченный ФИО11, стоял у <адрес> по Сибирскому тракту - это примерно в 100-150 метрах от <адрес>, - таким образом, чтобы экипаж не был виден ФИО1. Третий экипаж нужен был для того, чтобы впоследствии помочь с задержанием ФИО1 на тропинке при возвращении домой. Однако их планы были нарушены, т.к. около 20 час. 15 мин. ФИО5 сообщил, что ему позвонил ФИО1 и сказал, что уже находится дома и отказывается выходить к трассе. Поэтому ФИО10 привез ФИО5 на место метрах в 15 от дома ФИО1, а они остались стоять на своих местах, т.к. подъехать ближе к дому ФИО1, оставшись незамеченными, было невозможно. Со слов следившего за происшедшим Ташкинова они узнали, что бывали случаи, когда ФИО1 по кличке «Питер» садился в подъезжающие к его дому автомашины и там чем-то обменивался с людьми. Она узнала по телефону от ФИО10, когда ФИО5 снова позвонил ФИО1 и сказал, что подъехал к его дому, ФИО1 вышел из дома и не стал садиться в машину, а встал у своей калитки. ФИО5 пришлось идти к ФИО1 самому. Они поняли, что всё происходит слишком быстро, и они не успеют подъехать ближе к дому № и задержать ФИО1. ФИО10 нужно было выйти из машины и, преодолев расстояние в 15 метров, догнать у входа в дом ФИО1. Сделать это ФИО10оказалось физически невозможно, т.к. ФИО1 вернулся в дом бегом. По телефону ФИО10 сообщил, что видит, как ФИО1 обменивается чем-то с ФИО5 Одновременно с этим ФИО5 подал условный сигнал о том, что сделка состоялась. ФИО5 сел в служебную автомашину под управлением ФИО10 и затем был доставлен в помещение ОПНОН УУР ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, б.Гагарина, 74, где в служебном кабинете в присутствии понятых добровольно выдал наркотическое средство - героин массой 0,786 гр. незаконно сбытое ему ФИО1. ФИО5 пояснил, что при встрече ФИО1 сказал ему, что на следующий день он снова может приехать к нему за героином. В связи с этим была запланирована повторная проверочная закупка на ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой ФИО1 незаконно сбыл Артемьеву 0,607 г героина и был задержан. ДД.ММ.ГГГГ после проведенной первой закупки оперативным путем была установлена личность ФИО1 по кличке «Питер» -им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

ФИО10 /том 2 69-72/ на следствии видно, он является сотрудником ОПНОН УУР ГУ МВД России по <адрес>, он участвовал в оперативном мероприятии «проверочная закупка» в отношении ФИО1 по кличке «Питер». ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОПНОН УУР ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 в ходе личного досмотра в присутствии понятых были вручены денежные средства в сумме 1200 рублей, для приобретения у ФИО1 2 г. героина. После этого ФИО5 в сопровождении него и других сотрудников полиции на 3 служебных автомашинах выехал к месту назначенной встречи. Планировалось задержать ФИО1 возле участка трассы Мулянка-Лобаново, для чего при подъезде к месту встречи ФИО5 позвонил ему и сказал, что собирается ехать в <адрес>, предложив встретиться на участке трассы Мулянка-Лобаново. Мотивировал это тем, что «таксист» не хочет подъезжать к его дому, т.к. дорога грязная, а у «таксиста» мытая машина. Около 20 час. 15 мин. ФИО5 сообщил, что ему позвонил ФИО1 и сказал, что уже находится дома и отказывается выходить к трассе. Поэтому он привез ФИО5 на место метрах в 15 от дома ФИО1 Когда ФИО5 снова позвонил ФИО1 и сказал, что подъехал к его дому, тот вышел из дома и не стал садиться в машину, а встал у своей калитки. ФИО5 пришлось идти к ФИО1 самому. Ему нужно было выйти из машины и, преодолев расстояние в 15 метров, догнать у входа в дом ФИО1 Он сообщил, что видит, как ФИО1 обменивается чем-то с ФИО5 Одновременно с этим ФИО5 подал условный сигнал о том, что сделка состоялась. После чего ФИО5 сел в служебную автомашину и затем был доставлен в помещение ОПНОН УУР ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, Б.Гагарина, 74, где в служебном кабинете в присутствии понятых добровольно выдал наркотическое средство - героин массой 0,786 г. незаконно сбытое ему ФИО1 ФИО5 пояснил, что при встрече ФИО1 сказал ему, что на следующий день он снова может приехать к нему за героином.

ФИО11 /том 2 69-72/, ФИО9 /том 2 л.д.77-80/ на следствии видно, они являются сотрудниками ОПНОН УУР ГУ МВД России по <адрес>, они участвовали в оперативном мероприятии «проверочная закупка» в отношении ФИО1 по кличке «Питер». ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОПНОН УУР ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 в ходе личного досмотра в присутствии понятых были вручены денежные средства в сумме 1200 рублей, для приобретения у ФИО1 2 г. героина. После этого ФИО5 в сопровождении него и других сотрудников полиции на 3 служебных автомашинах выехал к месту назначенной встречи. Они планировали задержать ФИО1 возле участка трассы Мулянка-Лобаново, для чего при подъезде к месту встречи ФИО5 позвонил ему и сказал, что собирается ехать в <адрес>, предложив встретиться на участке трассы Мулянка-Лобаново. Мотивировал это тем, что «таксист» не хочет подъезжать к его дому, т.к. дорога грязная, а у «таксиста» мытая машина. Около 20 час. 15 мин. ФИО5 сообщил, что ему позвонил ФИО1 и сказал, что уже находится дома и отказывается выходить к трассе. Когда ФИО5 снова позвонил ФИО1 и сказал, что подъехал к его дому, тот вышел из дома и не стал садиться в машину, а встал у своей калитки. ФИО5 пришлось идти к ФИО1 самому. Когда ФИО1 передал ФИО5 наркотическое средство- героин, ФИО5 подал условный сигнал о том, что сделка состоялась. После чего ФИО5 сел в служебную автомашину и затем был доставлен в помещение ОПНОН УУР ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> где в служебном кабинете в присутствии понятых добровольно выдал наркотическое средство - героин массой 0,786 г, незаконно сбытое ему ФИО1

ФИО12 / том 1 л.д.145-146/, на следствии видно, что в начале апреля 2012 г. он в помещении ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> присутствовал в качестве понятого при личном досмотре мужчины, назвавшегося именем Андрей. Мужчине были вручены денежные средства на сумму 1200 руб. для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Достоинство, серии, номера и количество всех изъятых купюр были вписаны в протокол личного досмотра, он удостоверил правильность внесения этих данных в протокол

ФИО13 / том 1 л.д.131-132/, ФИО14 / том 1 л.д.129-130/ на следствии видно, что в апреле 2012 г. они в помещении ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> присутствовали в качестве понятых при добровольной выдаче мужчиной, назвавшимся Артемьевым Андреем, 2 свертков из фольгированной бумаги с веществом в виде комков и порошка. Затем свертки с веществом были упакованы в конверт и опечатаны.

ФИО15 / том 2 л.д.53-54/ на следствии видно, что рядом с ним, в <адрес> проживает семья ФИО22. ФИО1 до ареста в апреле 2012 г. употреблял наркотики. К нему в дом постоянно приходили и приезжали лица, похожие на наркоманов. На улице кругом лежали использованные шприцы. ФИО22 нигде не работал, был судим.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они логичны и последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются другими письменными документами в деле.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами в деле:

Рапортом о/у ОУР ФИО8 /том 1 л.д. 3/ об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.5/, согласно которого в целях пресечения преступной деятельности и задержания с поличным, решено провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка».

Протоколом досмотра покупателя и пометки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 6/, согласно которого ФИО5 вручены 2 денежные купюры достоинством 500 руб. №№ нг 2602211, гб 9459061, 2 денежные купюры достоинством 100 руб. №№ нг 3457779, яв 7607490 - на общую сумму 1200 руб.

Протоколом личного досмотра при добровольной выдаче от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 10/, согласно которого ФИО5 добровольно выдал 2 свертка с веществом в виде порошка и комков.

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 15-16/, согласно которой выданное ФИО5 вещество признано наркотическим средством - героин общей массой 0,786 г.

Протоколом осмотра предметов, документов /том 1 л.д. 161-163/, согласно которому осмотрено: конверт с наркотическим средством - героин массой 0,309 г (с учетом израсходованного в результате исследования и экспертизы), добровольно выданного ФИО5

Протокол осмотра предметов, документов / том 1 л.д.78/ информации об абоненте, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 51 мин. до 20 час. 16 мин. имеются 11 входящих и 10 исходящих соединений абонентского номера № (находившегося в пользовании у ФИО1) с абонентским номером. -№ (находившимся в пользовании у ФИО5) (том 1 л.д.174-177).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 106-108/, согласно которого добровольно выданное ФИО5 вещество признано наркотическим средством - героин общей массой 0,444 г. (с учетом массы израсходованной на исследование)

Таким образом, суд, проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимого полностью установлена и доказана вышеприведенными доказательствами по делу.

Не нашла в суде подтверждения версия подсудимого о том, что это наркотическое средство передал ему сам ФИО5, и так как у него не было денег за него расплатиться то он возвратил его ФИО5

Данная версия опровергается показаниями свидетелей, которые являются соседями ФИО1, которые поясняли, что неоднократно видели как к ФИО1 приходили люди по внешнему виду напоминающие, лиц употребляющих наркотические вещества, кроме того свидетель ФИО5 пояснял, что ФИО1 сам предложил ему приобрести у него наркотическое средство. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как они последовательны, не противоречат друг другу, а не признание вины подсудимым, суд расценивает как избранный им способ защиты. Оснований для оговора либо личных неприязненных отношений между ними в судебном заседании не установлено.

По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, которым они не принадлежат, но до момента вручения их приобретателю наркотические средства принадлежат сбытчику, т.е. он имел возможность свободно распоряжаться этими средствами, при этом не подвергался принуждению к сбыту со стороны.

В суде достоверно установлено показаниями свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО10 ФИО11, ФИО9 и письменными доказательствами в деле, что, получив от лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство /том 1 л.д. 180-181/, наркотическое вещество героин для сбыта и личного употребления, и, став его владельцем, подсудимый, имея умысел на сбыт части вещества, сбыл наркотик ФИО5

При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Об умысле на сбыт наркотических веществ могут свидетельствовать их приобретение, хранение, количество, расфасовывание для удобства сбыта, а также наличие соответствующей договоренности с потребителями.

Об умысле подсудимого на сбыт наркотического средства свидетельствуют, как показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у ФИО1 уже расфасованное наркотическое средство - героин в количестве 2 свертков за 1 200 рублей, передав тому все полученные в отделе полиции деньги, так и показаниями соседей, что к дому ФИО16 всегда приезжали лица с виду напоминающие лиц, употребляющих наркотические средства.

Никаких оснований ставить под сомнение законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение подсудимого в совершении преступления, связанного с распространением наркотических средств, и допустимость доказательств, оформленных по результатам этих мероприятий, у суда не имеется.

Сотрудники ОПНОН УУР ГУ МВД России по Пермскому краю действовали в соответствии с положением Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», Федерального закона «О полиции», на основании имеющейся у них оперативной информации.

Согласно материалам дела рапорт об обнаружении признаков преступления и материалы проверки зарегистрированы, указанные документы переданы следователю, что явилось основанием к возбуждению уголовного дела.

В соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Таким образом, сведения, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут быть признаны доказательствами по делу, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 74 УПК РФ и получены в соответствии с установленным законом порядком, т.е. в данном случае при проведении таких мероприятий должны быть соблюдены требования к основаниям и процедурам, указанным в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности».

Данных о нарушении сотрудниками ОУР требований указанного Закона при проведении ОРМ, в материалах дела не содержится.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с законом, когда передача наркотического вещества осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, то содеянное следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 ст.228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» героин является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), и признается крупным размером при массе 0,5 грамма.

ФИО1 совершил сбыт наркотического средства – героин массой 0,786 грамма, то есть в крупном размере.

Таким образом, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, сбыв 2 свертка с героином ФИО5, не довел свои действия до конца, так как наркотическое средство было выдано сотрудникам полиции и изъято из незаконного оборота.

Поэтому по предложению государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанное преступление ФИО1 не окончено, поэтому в силу ч.3 ст. 66 УК РФ наказание ему должно быть назначено не более 3/4 от максимального срока наказания по статье.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории особо тяжких, является не оконченным; данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, характеризуется по месту жительства родственниками, как общительный, трудолюбивый заботливый, вся работа по дому лежит на нем, ответственный, администрацией ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю характеризуется, как не имеющий ни поощрений ни взысканий, правила внутреннего распорядка знающий, но соблюдающий по мере необходимости, мероприятия воспитательного характера воспринимает равнодушно не всегда делает для себя правильные вывод, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит ( том 2 л.д.126-127)

Согласно проведенному психиатрическому освидетельствованию (том 2 л.д.82) ФИО1 хроническими психическими расстройствами не страдает, а у него имеется смешанное расстройство личности, которое проявляется в употреблении наркотических средств и склонности к совершению различных противоправных действий.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого- наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний.

Отягчающим обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив.

Поэтому, в соответствие с ч.2 ст. 68 УК РФ наказание ФИО1 должно быть назначено не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции статьи.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ у суда нет, поскольку исключительных обстоятельств дела или личности подсудимого в суде не установлено.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Учитывая все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соглашаясь с мнением прокурора, что подсудимый представляет повышенную опасность для общества, суд считает, что его исправление не возможно без лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет соответствовать целям назначения наказания, поэтому должно быть связано с изоляцией от общества, т.к. только такой вид наказания позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе. Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства. Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ обусловлена направленностью совершенного преступления, а также возможностью достижения цели по восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер штрафа судом определяется с учетом характера и степени тяжести совершенного им преступления, обстоятельств дела, его имущественного положения.

Кроме того, ФИО1 преступление совершил, не отбыв наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ 1 год 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории особо тяжких условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> подлежит отмене по ч.5 ст.74 УК РФ, а окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по предыдущему приговору.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение, особо тяжкого преступления, при рецидиве преступлений.

В силу ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого процессуальные издержки – оплата труда адвоката по назначению на следствии: ФИО17 (том 2 л.д.96-97)- 831 рубль 88 копеек, ФИО20 ( том 2 л.д.98-99) - 2495 рублей 64 копейки и эти суммы с согласия подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин массой 0,309 грамм (с учетом израсходованного в результате исследования и экспертизы) находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Пермскому району Пермского края (том 1 л.д.179)- не подлежит уничтожению в силу ч.3 ст. 81 УПК РФ, поскольку из материалов дела выделены в отдельное производство материалы по факту незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства героин, поэтому их следует оставить по месту хранения, сотовый телефон «Нокиа» с СИМ-картой «Билайн» переданный на ответственное хранение ФИО18 (том 1 л.д.187-188)- оставить ей по принадлежности, информацию об абоненте ( том 1 л.д. 169-173) – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в силу ч.3 ст.66 УК РФ, ч. 2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в сумме 100 000 рублей в доход государства, без ограничения свободы

В силу ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию окончательно определить к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 100 000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу- оставить прежней и содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому району до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания, и время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 831 рубль 88 копеек и 2495 рублей 64 копейки в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин массой 0,309 грамм (с учетом израсходованного в результате исследования и экспертизы) находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Пермскому району Пермского края (том 1 л.д.179)- не подлежит уничтожению в силу ч.3 ст. 81 УПК РФ, поскольку из материалов дела выделены в отдельное производство материалы по факту незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства героин, поэтому их следует оставить по месту хранения. Сотовый телефон «Нокиа» с СИМ-картой «Билайн» переданный на ответственное хранение ФИО18 (том 1 л.д.187-188)- оставить ей по принадлежности, информацию об абоненте ( том 1 л.д. 169-173) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора через Пермский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья В.В. Неволин