Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-610/2020 (2-5716/2019;) ~ М-5521/2019 от 19.12.2019

Дело № 2 – 610\20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2020 года                                   г.Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи    Гринберг И.В.

при секретаре                  Федоровой Д.Г.,

с участием адвокатов        Дмитриевой Л.М., Машкова А.А.,      рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску    Новикова Геннадия Григорьевича к Еленской Анастасии Александровны о взыскании суммы, уплаченной в качестве задатка

установил:

Новиков Г.Г. обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Еленской А.А.о взыскании суммы, уплаченной в качестве задатка в размере 1 100 000 руб., указывая место регистрации ответчика <адрес>

Определением Ленинского райсуда г.Воронежа от 23 декабря 2019 года исковое заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 23 января 2020 года.

В порядке досудебной подготовки в ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области направлен запрос о месте регистрации ответчика, и по представленным сведениям ответчик Еленская А.А. зарегистрирована по адресу <адрес>

До рассмотрения дела по существу от ответчика поступило ходатайство о передачи дела по подсудности в Борисоглебский городской суд Воронежской области, поскольку с 07 декабря 2019 года она зарегистрирована по адресу <адрес>, приложи копию паспорта в подтверждение заявленного.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру Машков А.А. поддержал заявленное ходатайство, и представил суду на обозрение паспорт ответчика Еленской А.А..

    Представитель истца адвокат по ордеру Дмитриева Л.М. возражала против передачи дела по подсудности в Борисоглебский городской суд Воронежской области, при этом полагала, что возможно передать дело для рассмотрения в Рамонский районный суд Воронежской области по месту нахождения объекта недвижимости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательства дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.                Право на доступ к правосудию является составной частью права на справедливое судебное разбирательство.                        Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46).

Статья 47 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.                        Под подсудностью в Конституции Российской Федерации понимается установленная законом относимость дела к ведению того или иного суда (судьи) с учетом его компетенции (полномочий), как элемента единой судебной системы Российской Федерации, и характеризует распределение дел между всеми судебными органами страны, составляющими в своей совокупности судебную власть.        Подсудность гражданских дел судами общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

     В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

     Как следует из сведений, содержащихся в паспорте Еленской А.А., местом ее регистрации с 07 декабря 2019 года является <адрес> по <адрес>

Довод представителя истца о возможности передачи дела по подсудности в Рамонский райсуд Воронежской области не могут быть приняты во внимание, поскольку данные правоотношения не связаны с защитой вещных прав на объект недвижимости, а основаны на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы взыскания суммы, уплаченной в качестве задатка.

Каких-либо сведений о достижении между сторонами договорной подсудности материалы дела не содержат.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

     Как следует из материалов дела, оно было принято к производству Ленинским районным судом г.Воронежа с нарушением правил подсудности и, с учетом волеизъявления сторон, подлежит передаче по подсудности в Борисоглебский городской суд Воронежской области.

     Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание положения п.1 ст.47 Конституции РФ, в соответствии с которым, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст.224,225 ГПК РФ, суд

                                                      определил:

      Гражданское дело по иску    Новикова Геннадия Григорьевича к Еленской Анастасии Александровне о взыскании суммы, уплаченной в качестве задатка передать для рассмотрения по подсудности в Борисоглебский городской суд Воронежской области, по месту регистрации ответчика.

     На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья                                             И.В.Гринберг