Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-3/2012 от 26.01.2012

Дело № 21-3                                                                          судья Тимофеева Т.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2012 года                                                                г.Тула, пр.Ленина, 45

Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,

при секретаре Маклиной Е.А.,

рассмотрев жалобу Дрозд Н.Ю. и ее представителя по доверенности Стародубцевой О.П. на решение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 15 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Ефремовском и Каменском районах Управления Росреестра по Тульской области от 13.10.2011 года Дрозд Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Из указанного постановления следует, что Дрозд Н.Ю. привлечена к административной ответственности за использование земельного участка площадью 289,3 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Решением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Тульской области Управления Росреестра по Тульской области от 16.11.2011 года, вынесенным по жалобе Дрозд Н.Ю., вышеуказанное постановление от 13.10.2011 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица от 13.10.2011 года и решением от 16.11.2011 года, Дрозд Н.Ю. обратилась с жалобой в суд, в которой просила отменить постановление и решение, указывая, что она была необоснованно привлечена к административной ответственности.

Решением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 15 декабря 2011 года постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Ефремовском и Каменском районах Управления Росреестра по Тульской области от 13.10.2011 года и решение заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Тульской области Управления Росреестра по Тульской области от 16.11.2011 года оставлены без изменения, а жалоба Дрозд Н.Ю. без удовлетворения.

В жалобе Дрозд Н.Ю. и ее представитель по доверенности Стародубцева О.П. просят отменить решение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 15.12.2011 года как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Тульской области по доверенности Шевченко Т.В., судья приходит к следующему.

Ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ наступает в случае использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, Дрозд Н.Ю. пользуется земельным участком в береговой полосе реки Красивая Меча площадью 305,3 кв.м., прилегающем к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждено, что Дрозд Н.Ю. приняла наследство после смерти С. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с этого момента является собственницей перешедшего к ней имущества наследодателя.

Как следует из свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном С. в соответствии с Постановлением Главы администрации муниципального образования «Город Ефремов и Ефремовский район Тульской области», и плана земельного участка к данному свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ, С. являлся собственником земельного участка площадью 351 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из которых 16 кв.м. было предоставлено ему напротив его домовладения в прибрежной полосе.

Таким образом, Дрозд Н.Ю. является собственником земельного участка, находящего в береговой полосе площадью только 16 кв.м.

Решения (постановления) соответствующих органов о предоставлении Дрозд Н.Ю. земельного участка дополнительно, площадью 289,3 кв.м., не принималось.

Судьей районного суда установлено, что какие-либо документы, разрешающие использование указанного земельного участка площадью 289,3 кв.м., путем установления на нем построек, складирования не обрезных досок, установления забора и ведения на нем домашнего хозяйства, у Дрозд Н.Ю. отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а именно: актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, обмером площади и схемой к нему, справкой расчета занимаемой площади от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и планом к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, главный государственный инспектор по использованию и охране земель в Ефремовском и Каменском районах Управления Росреестра по Тульской области, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Тульской области Управления Росреестра по Тульской области и судья Ефремовского районного суда Тульской области пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Дрозд Н.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Довод жалобы Дрозд Н.Ю. о том, что судьей допущена описка в написании инициалов С., и вместо С. в решении указано С., не может быть принят по внимание, поскольку описка исправлена судьей районного суда, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка в жалобе Дрозд Н.Ю. на то, что дело подлежало рассмотрению Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тульской области, поскольку река Красивая Меча является объектом, подлежащим федеральному государственному экологическому контролю, является несостоятельной, поскольку объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, является земельный участок, а не река Красивая Меча.

Таким образом, в соответствии со ст. 23.21 КоАП РФ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области является органом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренным ст. 7.1 КоАП РФ.

Не может быть принят во внимание приводимый в жалобе Дрозд Н.Ю. довод о том, что ей принадлежит по договору купли-продажи земельный участок площадью 150 кв.м., из которых 10 кв.м. также находятся в береговой полосе, поскольку ничем не подтвержден, и не основан на материалах дела.

Другие доводы жалобы Дрозд Н.Ю. не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов судьи районного суда.

Мера наказания назначена Дрозд Н.Ю. с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления, решения должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Ефремовском и Каменском районах Управления Росреестра по Тульской области от 13 октября 2011 года, решение заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Тульской области Управления Росреестра по Тульской области от 16 ноября 2011 года и решение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, а жалобу Дрозд Н.Ю. и ее представителя по доверенности Стародубцевой О.П. без удовлетворения.

Судья