Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-806/2018 ~ М-342/2018 от 13.02.2018

                                                                                                 Дело № 2-806/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2018 г.                                               город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Зыбаревой Е.А.,

при секретаре Лашко М.В., с участием ответчика Семеновой В.И., представителя ответчика по доверенности Семенова Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лопина Дениса Алексеевича к Семеновой Вере Илларионовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении ранее существовавшей границы между земельными участками,

установил:

Лопин Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Семеновой В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении ранее существовавшей границы между земельными участками.

Настоящее гражданское дело назначалось к слушанию на 27.07.2018 года в 12 часов 30 минут, о необходимости явки в суд участвующие в деле лица извещались надлежащим образом и заблаговременно. Истец Лопин Д.А. в судебное заседание не явился.

В судебное заседание, назначенное на 30.07.2018 года в 12 часов 30 минут истец не явился повторно, не представив сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец дважды не явился в судебные заседания, не представив сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Явившийся в судебное заседание ответчик Семенова В.И., а также её представитель по доверенности Семенов Ю.А. не требовали рассмотрения дела по существу

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как разъяснено в абзаце 4 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацем 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Учитывая изложенное, исковое заявление Лопина Д.А. к Семеновой В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении ранее существовавшей границы между земельными участками, подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с положениями абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, что не лишает права истца на повторное обращение в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

     В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Лопина Дениса Алексеевича к Семеновой Вере Илларионовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении ранее существовавшей границы между земельными участками - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                      подпись                                Е.А. Зыбарев