Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2985/2019 ~ М-1113/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-2985/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Цыганок А.А.,

с участием истца Голубева Н.А. и его представителя Зреловой Е.С.,

представителя ответчика Кузнецова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Голубева Николая Александровича к ООО «ЛАКИ» о возврате уплаченной за товар денежной суммы, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Голубев Н.А. обратился в суд с иском к ООО «ЛАКИ» о взыскании денежной суммы в размере 46 500 руб., уплаченной по договору купли – продажи товара, неустойки в размере 44 175 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Истец указал, что 28 января 2018 г. приобрел у ответчика видеокарту PCI-E Gf GTX1070 CICABYTE GV-N1070WF20C-8GD, 8GB стоимостью 46 500 рублей, гарантийный срок 36 месяцев. В товаре был обнаружен недостаток – отсутствие изображения. 16 декабря 2018 г. ответчику вручена претензия с требованием возврата денежных средств. Продавцом предложена проверка качества товара. По результатам проведенной 24 декабря 2018 г. проверки качества товара недостаток подтвержден. Правила эксплуатации не нарушались. Требования претензии о возврате денежных средств удовлетворены не были. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец Голубев Н.А. и его представитель Зрелова Е.С. поддержали требования иска, пояснили, что ввиду имеющихся недостатков товара вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и получить оплаченные за товар денежные средства, а так же неустойку и моральный вред.

Представитель ответчика Кузнецов Н.А. против удовлетворения требований иска возражал, полагая, что товар видеокарта PCI-E Gf GTX1070 CICABYTE GV-N1070WF20C-8GD, 8GB является технически сложным товаром, персональной электронной вычислительной машиной и покупатель вправе за пределами пятнадцатидневного срока со дня передачи товара отказаться от исполнения договора купли-продажи лишь в случае обнаружения существенного недостатка, нарушения установленного законом сроков устранения недостатков, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Ходатайствовал о назначении по делу экспертизы с целью подтверждения довода об отнесении видеокарты к технически сложным товарам. Ходатайствовал так же о снижении размера взыскиваемой неустойки.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, доводы возражений представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что 28 января 2018 г. истец приобрел у ответчика видеокарту PCI-E Gf GTX1070 CICABYTE GV-N1070WF20C-8GD, 8GB стоимостью 46 500 рублей, гарантийный срок 36 месяцев. В период гарантийного срока в товаре был обнаружен недостаток – отсутствие изображения. 16 декабря 2018 г. ответчику вручена претензия с требованием возврата денежных средств. По результатам проведенной 24 декабря 2018 г. проверки качества товара недостаток подтвержден. Так же было установлено, что правила эксплуатации потребителем не нарушались. Требования претензии о возврате денежных средств удовлетворены не были.

Фактически спор по данному делу сводится к отнесению спорной видеокарты к категории технически сложных товаров.

Часть 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В п. 7 вышеуказанного Перечня включены системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Анализ вышеперечисленных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что Закон о защите прав потребителей устанавливает особые правила возврата и обмена технически сложных товаров, отнесенных к Перечню технически сложных товаров. Товар должен обладать не только признаком технически сложного, но и признаком отнесения его к особому Перечню, установленному уполномоченным органом. В данном случае понятие технически сложного товара является категорией юридической. Суд отказал в удовлетворении ходатайства о проведении по делу экспертизы, поскольку данный вопрос выходит за рамки познаний эксперта. Перечень технически сложных товаров не содержит в себе указание на видеокарты, перечень исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит, ввиду чего потребитель вправе требовать возврата денежных средств, оплаченных по договору купли – продаже в размере 46 500 рублей.

По правилам статьи 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно статьи 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом положения статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда на уменьшение неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из существа нарушенного обязательства, суд полагает возможным снизить неустойку до 10 000 рублей.

Статья 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что по вине ответчика права истца были нарушены, истец претерпел неудобства, связанные с невозможностью использования товара, суд полагает возможным взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, взыскиваемой судом в пользу потребителя. При этом взыскание штрафа закон не ставит в зависимость от заявления такого требования потребителем. Суд так же полагает возможным штрафные санкции с учетом положений статьи 333 ГК РФ снизить до 10 000 рублей.

В связи с тем, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), с ответчика ООО «ЛАКИ» подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма госпошлины в размере 1 895 рублей руб. (56 500-200 000/100*3+800+300(по требованиям по требованиям о взыскании компенсации морального вреда)).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Голубева Николая Александровича к ООО «ЛАКИ» о возврате уплаченной за товар денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лаки» в пользу Голубева Николая Александровича уплаченную по договору купли-продажи денежную сумму 46 500 рублей, 10 000 рублей неустойки, 1 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в сумме 10 000 рублей, а всего 67 500 рублей.

Взыскать с ООО «Лаки» в доход бюджета госпошлину в сумме 1 895 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца с момента вынесения его в окончательной форме.

СУДЬЯ                                                                                        Н.Н. Попова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2019 г.