Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17700/2019 от 08.04.2019

Судья: Карасева Л.Г. № 33-17700/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Быстрова А.Н., Олькова А.В.

при секретаре Айбатулине С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Дрига Дарьи Вячеславовны по доверенности Логачевой С.А. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2018 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

У С Т А Н О В И Л А:

Дрига Д.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Орбита» о признании недействительным протокола собрания уполномоченных членов СНТ «Орбита» от 10 июня 2018 года, признании недействительным решения собрания уполномоченных членов СНТ «Орбита» от 10 июня 2018 года, признании утратившими полномочия Председателя правления Ценовой Н.И., членов правления СНТ «Орбита», признании утратившими полномочия Уполномоченных членов СНТ «Орбита».

Обжалуемым определением исковое заявление возвращено заявителю по основанию, предусмотренному п.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст.184.4 Федерального закона от 30.11.1994 г. №51 –ФЗ «Оспоримость решения собрания».

Частная жалоба рассматривается по правилам ст.333 ГПК РФ.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46) право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) предоставляют заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

По общему правилу досудебный порядок урегулирования спора должен быть установлен федеральным законом или договором (ч.1 ст.222 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В обоснование своих требований заявитель представила суду документы: письменное уведомление о подаче иска в суд (л.6), копии фотографий информационных стендов на территории СНТ «Орбита» (л.7), фотографии (листы 100-104).

Констатировав несоблюдение предусмотренного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст.184.4 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении Дрига Д.В. досудебного порядка урегулирования спора.

Между тем судом не учтено, что в силу разъяснений, изложенных в пункте 115 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования спора данной категории дел, с вязи с чем оснований для возвращения искового у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2018 года, отменить, материал направить в тот же суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи