Решение по делу № 12-144/2019 от 15.03.2019

Дело № 12-144/2019

Р Е Ш Е Н И Е

08 апреля 2019 года                                                 г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

Председательствующего, судьи - Петровой Ю.В.,

с участием секретаря – Гирмана Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе жалобу Потиенко Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Симферополя от 20 февраля 2019 года, которым,

Потиенко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, работающая <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>,

привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и административного штрафа в размере 30000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 20 февраля 2019 года о назначении административного наказания,    Потиенко Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Потиенко Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по административному делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава и события правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба обоснована тем, что признавая ее виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из акта медицинского освидетельствования, согласно которого в ее организме обнаружены производные бензодиазепинов (согласно инструкции - снотворные препараты, которые значительно влияют на скорость реакции, внимание и при их употреблении запрещено управлять транспортными средствами и работать с точными механизмами), в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для привлечения к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Потиенко Н.В. считает, что ее вина в правонарушении отсутствует, поскольку никаких средств алкогольного либо наркотического содержания она не употребляла, принимала лишь лекарственное средство «Феназипам», которое не является запрещенным к употребления водителями транспортных средств. Указанный препарат употребляла по предписанию врача. Просила суд постановление мирового судьи отменить, административное дело производством прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

           В судебном заседании Потиенко Н.В. и ее представитель Данченко Л.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

           В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО7 не явился, был извещен судом надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Изучив доводы жалобы Потиенко Н.В., заслушав Потиенко Н.В. и ее представителя Данченко Л.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в удовлетворении жалобы Потиенко Н.В. следует отказать, постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 20 февраля 2019 года – оставить без изменения, исходя из следующего.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что Потиенко Н.В., 15 октября 2018 года в 17 часов 00 минут в городе Симферополе на улице <адрес>, управляла принадлежащим ей транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7. ПДД Российской Федерации.

Пунктом 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Так, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 (в редакции от 10.09.2016 года) утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26.03.2016 (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Из материалов дела усматривается, что Потиенко Н.В., которая 15 октября 2018 года в 17 часов 00 минут в городе Симферополе на улице <адрес>, управляла принадлежащим ей транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была направлена на медицинское освидетельствование на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 61АК № 576092 от 15 октября 2018 года, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в связи с тем, что она была участником дорожно-транспортного происшествия с пострадавшим.

В протоколе 61АК № 576092 зафиксировано письменное согласие Потиенко Н.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где в качестве основания для направления ее на медицинское освидетельствование указано: в связи с участием в ДТП, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе протокола, который подписан двумя понятыми.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1167 от 15 октября 2018 года, в моче Потиенко Н.В. обнаружены производные бензодиазепинов и в соответствии с п. 17 акта установлено состояние опьянения у Потиенко Н.В.. При этом, у Потиенко Н.В. зафиксированы следующие признаки: внимание концентрируется недостаточно, 50 сек, неустойчивое, зрачки расширены, тремор век, пальцев рук. ( п.п.8,9,10). Принимает лекарственные препараты: ко -перинева, клопидогрел, розистарк, лецитин, панангин, утрожестан, вестибо, глицин, на ночь барбовал.

Врачу Потиенко Н.В. не сообщила о принятии ею феназипама.

Кроме того, в материалах дела имеются копии рецептов, выданных Потиенко Н.В. для принятия феназипама, датированные 13.11.2018г. и 27.02.2017г., т.е. выданные задолго до события правонарушения 15 октября 2018 года и позже произошедшего.

Факт совершения Потиенко Н.В. указанного административного правонарушения подтвержден доказательствами по делу, которые исследованы и оценены судом в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, действия Потиенко Н.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8. КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, а доводы жалобы не опровергают выводов о виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Доводы Потиенко Н.В. о том, лекарственное средство «Феназипам» не является запрещенным к применению водителями транспортных средств, суд во внимание не принимает, поскольку правового значения для отмены постановления о привлечения к административной ответственности не имеет. Так, производителем препарата АО «Валента Фарм» 12.09.2018 актуализированы сведения о препарате и имеется указание в инструкции о запрете в период лечения управлять транспортными средствами и заниматься иными потенциально опасными видами деятельности, требующими повышенной концентрации внимания и быстроты психомоторных реакций.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание соответствует санкции, установленной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемого судебного постановления и прекращения производства по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

Жалобу Потиенко Н.В. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 20 февраля 2019 года о привлечении к административной ответственности Потиенко Н.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                          Ю.В.Петрова