Решение по делу № 2-4444/2015 ~ М-3696/2015 от 11.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 года                                                               г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи                                                Новодацкой Н.В.

при секретаре                                                  Никитиной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартенс Д.Г. к Орлову Е.А. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Мартенс Д.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований указал, что 21.05.2012 г. был заключен договор займа между ним и Орловым Е.А. на сумму <данные изъяты> руб. В подтверждение чего была написана расписка Орловым Е.А. на имя Мартенс Д.Г. денежные средства Орлов Е.А. обязался возвратить 15 августа 2012 года. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Мартенс Д.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Орлов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения представителя истца, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В обосновании своего требования истец сослался на расписку, которая была составлена ответчиком 21.05.2012 г.

Из расписки от 21.05.2012 г. следует, что Орлов Е.А. взял в долг у Мартенс Д.Г. <данные изъяты> рублей. Наличие указанного документа подтверждает заключение между истцом и ответчиком договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно расписки денежные средства должны быть возвращены 15.08.2012 года.

Доказательства того, что в срок либо досрочно Орловым Е.А. были возвращены Мартенс Д.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по указанному договору займа, в материалах дела отсутствуют. Срок возврата денег по расписке истек. Поскольку до настоящего времени ответчиком сумма займа истцу не возвращена, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». Истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 809-811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░ «░. ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.10.2015 ░.