Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2014 ~ М-387/2014 от 29.07.2014

Дело № 2-393

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2014 года                                                                             г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

с участием прокурора Ануфриева О.О.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о выселении,

установил:

ФИО7 обратилась с названным иском по тем основаниям, что проживает в муниципальной квартире по адресу: <адрес> квартире также зарегистрированы ответчики, которые длительное время в жилом помещении не проживают. Истица указала, что бывший супруг ФИО2 после развода 13.09.2010г. выехал из квартиры и проживает с новой семьей. Ее сын, ФИО1, женившись, переехал жить к своей жене. Из иска следует, что ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, по которым начисления производят на троих человек, в связи с чем ФИО7 просит выселить ответчиков из указанного жилого помещения.

В судебном заседании истица изменила исковые требования, просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, пояснила, что сын не проживает в квартире с 2007 года, у него своя семья. Бывший супруг не проживает в квартире с апреля 2010 года, выехал добровольно, зарегистрировал брак с другой женщиной. Ответчики материальной помощи истице по оплате жилищно-коммунальных услуг не оказывают, самостоятельно также их не оплачивают; препятствий в проживании она им не чинила; личных вещей ответчиков в квартире нет.

Ответчики: ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Ранее, в судебном заседании 08.08.2014г., ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что выехал из квартиры добровольно в связи с тем, что женился на другой женщине, вселяться в квартиру не собирается, ему нужна только регистрация.

Представители третьих лиц: администрации Питкярантского городского поселения, ОАО «Карелгаз» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истицу, свидетелей ФИО8, ФИО9, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, считает, что иск следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО2, ФИО1 зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится истице сыном. Не проживает в спорной квартире с 2007 года, выехал из нее добровольно, поскольку заключил брак с ФИО10, у них имеется ребенок. В настоящее время семья ответчика проживает в квартире по адресу: <адрес>, за жилищно-коммунальные услуги не платит, помощи матери на эти расходы не оказывает. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, объяснениями истицы, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО11, пояснивших, что ФИО1 выехал из спорного жилого помещения после того как женился, квартиру, в которой он сейчас проживает, купили с супругой в период брака. Из объяснений ФИО3, свидетелей установлено, что между сыном и матерью фактически утрачены родственные связи, поскольку он ее не навещает, избегает с ней общения, не разрешает встречаться с внучкой. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением истица сыну не чинила, о чем свидетельствует также следующее обстоятельство. С сентября 2012года по июль 2013 года ФИО3 проживала в <адрес>, в указанный период ФИО1 вместе с семьей жил на спорной жилой площади, в своей квартире делал ремонт. Кода истица решила вернуться в г. Питкяранта, предупредила об этом сына, приехав, обнаружила пустую квартиру, хотя освобождать ее она не просила. За период проживания ответчик частично оплатил жилищно-коммунальные услуги. Обратного ФИО1 суду не представил, поскольку дважды не явился в судебное заседание и не высказал возражений относительно иска.

Ответчик ФИО2 является бывшим супругом ФИО3, брак расторгнут 24.09.2010г. С апреля 2010 года ФИО2 на спорной жилой площади не проживает, поскольку стал проживать с другой женщиной, впоследствии заключив с ней брак. Из квартиры выехал добровольно, что им не отрицалось в судебном заседании, вселяться в квартиру не собирается, личных его вещей там нет. Истица не чинила ФИО2 препятствий в пользовании квартирой, он сам решил оставить квартиру бывшей жене. Не признавая исковые требования, ответчик указал, что ему фактически нужна регистрация по данному адресу, что еще раз свидетельствует, что сохранить право пользования спорной квартирой он не желает. Никаких действий в течение четырех лет о вселении в квартиру либо о понуждении истицы не чинить ему препятствий в пользовании квартирой ФИО2 не предпринимал. Обстоятельство того, что ФИО3 вышла замуж и проживает в спорной квартире вместе с мужем, не имеет значения для разрешения настоящего дела. В суде установлено, что ФИО3 вышла замуж в 2012 году и проживала в <адрес> до июля 2013 года. В указанный период ФИО2, имея реальную возможность жить в спорной квартире, в нее не вселялся.

Довод ФИО2 о том, что им оплачиваются жилищно-коммунальные услуги, не принимается, поскольку он опровергается материалами дела. Истицей представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг (электроэнергия, газ, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, содержание и ремонт, найм) за период с 2010 по 2012 годы, частично за 2014 год. Согласно письму ОАО «Карелгаз» задолженность за потребленный газ по спорной квартире составил 2 891,01 рублей, частичную оплату которой произвела ФИО13 (ФИО12) М.В., ответчики за газ не платят. То обстоятельство, что с ФИО2 по судебным приказам удерживали задолженность по оплате за ЖКУ, еще раз свидетельствует о том, что ответчик в добровольном порядке не исполняет условия договора социального найма, принудительная оплата носит нерегулярный характер. Кроме того, согласно судебному приказу от 28.02.2011г № 2-540 задолженность взыскана в пользу управляющей организации за период с 01.08.2010года по 31.12.2010г. солидарно, в том числе, с ФИО13 (ФИО12) М.В. Судебный приказ от 16.09.2013г. № о взыскании с истицы и ответчиков солидарно задолженности за ЖКУ за период с 01.02.2013г. по 31.07.2013г. в размере 24 856 рублей в пользу управляющей организации, по которому с ФИО2 было произведено удержание 20 969,31 рублей, определением мирового судьи от 21.04.2014г. был отменен, что, в свою очередь, позволяет ответчику взыскать удержанные денежные средства. Других взысканий не было.

Таким образом, суд считает, что ФИО2 не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, разовые выплаты в принудительном порядке, позволяют сделать вывод, что ответчик фактически не несет бремя содержания квартиры. Ответчик ФИО1 также не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

То обстоятельство, что у ФИО2 отсутствует право пользования жилым помещением, в котором он в настоящее время проживает, а также не имеется в собственности иного жилья, не является юридически значимым. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г., отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, выехали из него добровольно, личных их вещей в квартире нет, обязанности по содержанию квартиры и оплаты жилищно-коммунальных услуг не несут, фактически злоупотребляют своим правом, следовательно, исковые требования заявлены законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ФИО3 возврат государственной пошлины по 100 рублей с каждого.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО12 ФИО2, ФИО1 вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ФИО2, ФИО1 заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 05.09.2014 года.

Судья                                                                                                      Ю.Г. Халецкая