УИД66RS0034-01-2021-000161-27
Дело № 12-5/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноуральск 18 февраля 2021 года
Судья Красноуральского городского суда Свердловской области Солобоева О.А., ознакомившись с жалобой генерального директора ОАО «Металлист» Костромичева ФИО3 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Свердловской области по делу об административном правонарушении № 66/4-48-21-ППР/12-892-И/57-2 от 05.02.2021,
УСТАНОВИЛ:
В Красноуральский городской суд Свердловской области поступила жалоба генерального директора ОАО «Металлист» Костромичева ФИО4. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Свердловской области по делу об административном правонарушении № 66/4-48-21-ППР/12-892-И/57-2 от 05.02.2021, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив в порядке подготовки материалы по жалобе, считаю, что жалоба подлежит направлению по подсудности.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
На основании п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Административное правонарушение, совершение которого вменяется ОАО «Металлист», выражается в форме бездействия.
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адресом места нахождения ОАО «Металлист» является Свердловская область, г. Качканар, кв-л Промышленная зона, 6.
Данный адрес относится к территориальной подсудности Качканарского городского суда Свердловской области.
Таким образом, жалоба генерального директора ОАО «Металлист» Костромичева ФИО5. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Свердловской области по делу об административном правонарушении № 66/4-48-21-ППР/12-892-И/57-2 от 05.02.2021 подлежит рассмотрению Качканарским городским судом Свердловской области.
Исходя из положений ч. 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, п. 3 ч. 1 ст. 30.4 <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 66/4-48-21-░░░/12-892-░/57-2 ░░ 05.02.2021, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (624350, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 2░).
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░.░░░░░░░░░