Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1666/2020 ~ М-539/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-1666/2020

66RS0001-01-2020-000601-52

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.02.2020

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Гершонок А. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Шевцову Дмитрию Анатольевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

24.07.2015 АО «ЮниКредит Банк» и Шевцов Д. А. заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в сумме 1 171 000 руб. под 17 % годовых на срок по 20.07.2020. Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит в размере 1 171 000 руб. путем зачисления их на счет заемщика. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 29 103 руб. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность им не погашена.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 24.07.2015 № по состоянию на11.11.2019 в размере 1 375 686 руб. 86 коп., из которых сумма основного долга – 1 006 432 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом – 369 254 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 078 руб. 43 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указал в своем заявлении.

В судебное заседание ответчик Шевцов Д. А. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 24.07.2015 ООО «ЭОС» и Шевцов Д. А. заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в сумме 1 171 000 руб. под 17 % годовых на срок по 20.07.2020 (л.д. 13-15).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в размере 1 171 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 33-42).

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 29 103 руб., оплата производится еже не позднее 20 числа каждого месяца.

Дата и размер ежемесячного платежа также указаны в графике платежей, с которым ответчик был ознакомлен и согласен (л.д. 16-17).

Между тем, судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 28) Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

Банк на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму задолженности предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты (л.д. 27). Вместе с тем, требование Банка ответчиком не выполнено, до настоящего времени задолженность по кредитному договору им не погашена.

13.09.2018 АО «ЮниКредит Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования №, согласно которому к ООО «ЭОС» перешло в полном объеме право требования взыскания задолженности по кредитному договору от 24.07.2015 № к Шевцову Д. А. (л.д. 43-44, 45-48, 49).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, и как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от задолженность по кредитному договору от 24.07.2015 № по состоянию на11.11.2019 в размере 1 375 686 руб. 86 коп., из которых сумма основного долга – 1 006 432 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом – 369 254 руб. 28 коп. Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является правильным, также не оспорен ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 078 руб. 43 коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Шевцову Дмитрию Анатольевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить.

Взыскать с Шевцова Дмитрия Анатольевича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 24.07.2015 №RURRC10001 по состоянию на 11.11.2019 по сумме основного долга в размере 1 006 432 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом в размере 369 254 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 078 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: