Решение по делу № 2-1709/2015 от 22.05.2015

Дело № 2-1709/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2015 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Половинко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломахина Д. В. к ООО «Континент» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа

УСТАНОВИЛ

Соломахин Д.В. обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты>» заключен договор уступки №, согласно которому истец приобрел права и обязанности как участник долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении квартиры №, площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже в секции № по строительному адресу: <адрес> ООО «Континент» является застройщиком до указанному договору. Истец выполнил свои обязательства по оплате квартиры. Срок передачи квартиры по договору является до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок квартира истцу передана не была. По акту приема-передачи квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ. Почтовый адрес квартиры после ввода дома в эксплуатацию стал: <адрес>.

Просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Соломахин Д.В. поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить в полном объеме, также просил взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке и моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО «Континент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представил отзыв на иск, согласно которому считает заявленную неустойку несоразмерной нарушенным обязательствам, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Соломахиным Д.В. был заключен договор уступки №, по которому истец принял на себя права и обязанности как участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Континент» (л.д. №) в отношении объекта долевого строительства, а именно <данные изъяты> квартиры №, площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже в секции № по строительному адресу: <адрес> (л.д. №).

Соломахин Д.В. по указанному договору оплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом о реализации договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии с п. № Договора Участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Континент» обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить спорный объект и в срок до ДД.ММ.ГГГГ. передать участнику долевого строительства спорный объект (л.д№).

Согласно акту приема-передачи квартиры Соломахин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ принял квартиру по адресу: <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Соломахин Д.В. направил претензии в адрес ООО «Континент» (л.д.№).

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

Поскольку срок сдачи объекта в эксплуатацию определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года и срок передачи квартиры Соломахину Д.В. определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что условия договора, а именно сроки передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, ответчиком нарушены.

Разрешая вопрос о размере подлежащей уплате неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом.

Расчет выглядит следующим образом:

Просрочка передачи квартиры истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> дней.

Согласно перечня квартир (приложение №1) стоимость квартиры № № по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Размер неустойки за указанный период времени составляет <данные изъяты>).

Принимая во внимание, что ответчик нарушил свою обязанность по передаче истцу объекта долевого строительства в срок, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки, суд учитывает, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ, принимает во внимание период нарушения обязательства, а также стоимость квартиры, которая составляет <данные изъяты> руб. (по договору ДДУ) и соотношение этой суммы с неустойкой, в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, поскольку предъявленная к взысканию неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Также судом учитывается, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу и позицию ст. 333 ГКР Ф.

При этом, суд не находит оснований для освобождения ООО «Континент» от уплаты неустойки, поскольку то обстоятельство, что возник дефицит электрических мощностей, возникший в связи с массовой застройкой микрорайона, не может являться форс-мажорным, непредвиденным для ответчика обстоятельством, поскольку последний мог и должен был предвидеть возможность наступления данной ситуации и принять меры к её избежанию.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации истцу причиненного морального вреда, суд оценивает степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика и считает возможным иск в данной части удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, следовательно, с ответчика в пользу Соломахина Д.В. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>% ).

Судом установлено, что истец понес почтовые расходы по отправке претензий ответчику о выплате неустойки в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями (л.д. №).

Учитывая, что иск Соломахина Д.В. удовлетворен частично, суд считает требования о взыскании почтовых расходов в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 193- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Соломахина Д. В. к ООО «Континент» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов, шт– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Континент» в пользу Соломахина Д. В. неустойку за несвоевременную передачу квартиры в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья              Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 16 июня 2015 года