Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4749/2012 от 21.09.2012

Дело 2-4749/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

    при секретаре Суплотовой А.И.,

13 ноября 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Киржановой Т.В. о сносе самовольной постройки и приведения земельного участка в первоначальное состояние, по встречному иску Киржановой Т.В. к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с иском к Киржановой Т.В. о сносе самовольной постройки, указав, что на основании постановления №... от "."..г. с ответчиком заключен договор на аренду земельного участка площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>, под строительство <...>-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенным торговым центром. Ответчиком Киржановой Т.В. (застройщиком ООО ПКФ «Сармат») ведется строительство <...>ти этажного жилого дома со встроено-пристроенным торговым центром в отсутствие разрешения на строительство, а именно: земельный участок огорожен, выполнены ленточные железобетонные фундаменты, завезены плиты перекрытия подвала, жилой дом имеет размеры 45х30 м, для пристраиваемой части торгового центра вырыт котлован, выполнена железобетонная подушка под ленточные фундаменты, т.е. ответчик осуществляет самовольное строительство указанного объекта. Истец просит обязать Киржанову Т.В. снести (демонтировать) ленточные железобетонные фундаменты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <адрес> привести указанный земельный участок в первоначальное состояние.

    Ответчиком Киржановой Т.В. подано встречное исковое заявление о признании права собственности, указав, что на основании постановления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. ей предоставлен в аренду земельный участок площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес> под строительство <...>-ти этажного жилого дома и встроено-пристроенного торгового центра. Постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. внесены изменения в вышеуказанное постановление и <...>ти этажный дом заменен на <...>ти этажный дом. "."..г. ею заключен с ООО ПФ «Вертикаль» договор на разработку проектной документации объекта строительства. Застройщиком является ООО ПКФ «Сармат». В настоящее время построено <...>% <...>ти этажного жилого дома со встроено-пристроенным торговым центром. Строительство в настоящее время не ведется. Просит признать за ней право собственности на незавершенное строительством <...>-ти этажный жилой дом со встроено-пристроенным торговым центром, процент готовности <...>%.

    Представитель истца администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Усова Е.М., действующая на основании доверенности №...-Д от "."..г., в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать ввиду необоснованности, поскольку ответчиком по настоящее время разрешение на строительство не получено, имеется место нарушение градостроительных норм, что создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Также просила учесть, что ответчиком не представлено положительное заключение государственной экспертизы проекта, что делает невозможным удовлетворение встречных требований.

    Ответчик Киржанова Т.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

    Представитель ответчика Либина Т.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, исковые требования администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области не признала, пояснила, что постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане площадью <...> кв.м. под строительство <...>ти этажного жилого дома со встроено-пристроенным торговым центром. Действительно имело место отклонение от предельных параметров строительства, но по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров Киржановой Т.В. велась переписка с администраций городского округа. В настоящее время проектная документация по объекту принята к рассмотрению ООО «Регионстройэкспертиза».

    Представитель третьего лица ООО «Производственно-коммерческая фирма «Сармат» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, отказе в удовлетворении встречных исковых требований ответчика, исходя из следующего.

В силу ст. 222 ГК РФ :

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.24 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №... от "."..г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Согласно ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Статьей 2 Федерального закона от "."..г. N 169-ФЗ (ред. от "."..г.) "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" определено, что разрешение на строительство – это основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

В соответствии со ст.3 указанного Закона, заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием. Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

    Согласно ч.3 ст.25 указанного Закона, лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В п.26 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №... от "."..г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч.3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

    Как было установлено в судебном заседании, Киржановой Т.В. постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. в арену предоставлен земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> под строительство <...>-этажного жилого дома со встроенно-пристроенным торговым центром (л.д.139).

Постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. внесены изменения в постановление №... от "."..г.: в п. 1 вместо слов «<...>-этажного жилого дома» читать «<...>-этажного жилого дома» (л.д.140).

На основании заявления Киржановой Т.В. от "."..г., постановления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. №... управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области "."..г. подготовлен градостроительный план земельного участка по <адрес> с кадастровым №... (л.д.128-133).

Постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. утвержден градостроительный план земельного участка (кадастровый номер №..., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.142).

Постановлением администрации городского округа – город Волжский     Волгоградской области №... от "."..г. Киржановой Т.В. в связи с истечением срока договора аренды земельного участка от "."..г. регистрационный №...аз, учитывая заявление Киржановой Т.В., последней предоставлен в аренду на новый срок земельный участок площадью <...>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №..., под строительство <...>этажного жилого дома со встроено-пристроенным торговым центром), сроком на <...> года (л.д.4).

"."..г. между муниципальным образованием городской округ – город Волжский Волгоградской области и Киржановой Т.В. заключен договор аренды земельного участка, регистрационный №... АЗ (л.д.5-8), факт передачи подтверждается актом приема-передачи от "."..г. (л.д.9).

Из актов осмотра земельного участка от "."..г., "."..г., "."..г. и приложенных фотографий усматривается, что на земельном участке, площадью <...> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, находящемся в аренде у Киржановой Т.В. ведется строительство <...>этажного жилого дома со встроено-пристроенным торговым центром. Земельный участок огорожен, выполнены ленточные железобетонные фундаменты, завезены плиты перекрытия подвала, жилой дом имеет размеры 45х30 м, на пристраиваемой части торгового центра вырыт котлован, выполнена железобетонная подушка под ленточные фундаменты. Строительство объекта выполнялось без получения разрешения. На момент проверки "."..г. строительно-монтажные работы не велись (л.д.10-16).

Из технического паспорта на объект незавершенного строительства <...>этажного жилого дома со встроено-пристроенным торговым центром по <адрес>, выданного МУП «БТИ» <адрес>, усматривается, что по состоянию на "."..г. разрешение на строительство не предъявлено (л.д.28-38).

Из кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства от "."..г. следует, что разрешение на строительство не предъявлено (л.д.39-41).

Постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.141).

Из сообщения управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. усматривается, что Киржанова Т.В. с заявлением о выдаче разрешения на строительство не обращалась (л.д.98).

Согласно экспертного заключения от <...> года при возведении не оконченного строительством <...>ти этажного жилого дома со встроено-пристроенным торговым центром по адресу: <адрес> соблюдены требования градостроительных, санитарных, противопожарных и экологических норм и правил. В части строительных норм и правил имеется отступление от требований СНиП 12-04-2002 п.5.2.4. По результатам проведенного натурного обследования выявлено размораживание поверхностного слоя бетона монолитных конструкций фундаментов. Выявленные нарушения являются устранимыми при дальнейшем производстве работ. Указанный объект не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. При условии выполнения изложенных в настоящем заключении рекомендаций будет обеспечено его безопасное функционирование на стадии возведения и срока эксплуатации (л.д.52-93).

Из сообщения №... от "."..г. усматривается, что ООО «Регионстройэкспертиза» приняла к рассмотрению проектную документацию по объекту «<...>-этажного жилого дома с пристроенным торговым центром по <адрес>» (л.д.154).

Согласно сообщению администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. Киржановой Т.В. не представляется возможным в выдаче разрешения на строительство объекта <...>-этажный жилой дом с пристроенным торговым центром по <адрес>» в связи с отсутствием положительного заключения экспертизы.

Суд, с учетом исследованных доказательств, приходит к выводу, что ответчик Киржанова Т.В., осуществляя строительство в лице застройщика ООО «ПКФ «Сармат» не получила в установленном порядке разрешение на возведение <...>ти этажного жилого дома со встроено-пристроенным торговым центром, не имеет архитектурного проекта. В течение длительного времени ответчиком не принимались меры к получению разрешения на строительство, экспертиза проектной документации данного объекта по настоящее время не проведена, разрешение на строительство по настоящее время не выдано, доказательств обратного судом не установлено и ответчиком в судебное заседание не представлено.

Кроме того, с учетом экспертного заключения в части строительных норм и правил имеется отступление от требований СНиП, выявлено размораживание поверхностного слоя бетона монолитных конструкций фундаментов, выявленные нарушения устранимы при дальнейшем производстве работ, тогда как установлено, что работы на спорном объекте не ведутся, разрешение на строительство не получено, следовательно, имеет место нарушение градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных, экологических норм и правил, что создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

По смыслу статьи 222 ГК РФ существенность нарушения градостроительных и строительных норм и правил обусловлена тем, что сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом в случае, если сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан, право собственности на самовольную постройку не может быть признано (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком суду не представлено положительное заключение государственной экспертизы проекта, суд считает, что доказательств безопасности жизни и здоровью самовольной постройкой в настоящее время не имеется.

Таким образом, спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, создающее угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, право собственности на самовольную постройку не может быть признано, а потому подлежит сносу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о сносе самовольной постройки и приведения земельного участка в первоначальное состояние, отказав в удовлетворении встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Киржановой Т.В. о сносе самовольной постройки и приведения земельного участка в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать Киржанову Т.В. снести (демонтировать) ленточные железобетонные фундаменты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №..., по адресу: <адрес> за счет средств Киржановой Т.В. и привести земельный участок в первоначальное состояние.

В удовлетворении встречных исковых требований Киржановой Т.В. к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании права собственности – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                             Г.А. Данилина

Справка: мотивированное решение изготовлено судьей "."..г..

Судья                             Г.А. Данилина