Решение по делу № А06-2818/2011 от 09.06.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-2818/2011

09 июня 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена  07 июня  2011 года

Полный текст решения изготовлен  09 июня  2011 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе судьи Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к  индивидуальному предпринимателю Морозову Олегу Юрьевичу

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя – Варнавский Н.В., государственный инспектор, доверенность от 20.04.2011г. №25

от ответчика – не явился, извещен, почтовое уведомление 07 87347 6 от 16.05.2011г.

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Морозова Олега Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Предпринимателю Морозову Олегу Юрьевичу 06.10.2009г. Управлением государственного автодорожного надзора по Астраханской области выдана лицензия  №АСС-30-10046-001 на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек на территории Российской Федерации.

На основании графика проведения рейдов на 2011 год и Приказа начальника Управления Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия от 13.04.2011 г. № 350-П инспектором ОГИБДД УВД г. Астрахани Соколовым В.В., совместно с государственным инспектором Межрегионального УГАДН по Астраханской области и Республике Калмыкия Дьяковым А.В. был проведен совместный рейд, в результате которого было установлено следующее.

14.04.2011г. в 08-30 на ул. 5-я Керченская, д. 4 г. Астрахани водитель Новиков А.П. осуществлял коммерческую перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту № 59с "Кладбище Трусово – пл.Октябрьская", на АТС марки ГАЗ 322132, г/н У 746 ЕУ, 30 регион, в отсутствие путевого листа на 14.04.2011г. с отметкой о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра и отметкой о проведении предрейсового технического осмотра транспортного средства. Кроме того, в салоне автобуса  находилось  16 человек, в то время как технической характеристикой данного транспортного средства предусмотрена предельная пассажировместимость – 13 человек, т.е. перегруз составил 3 человека.

По выявленному факту государственным инспектором Межрегионального УГАДН по Астраханской области и Республике Калмыкия Дьяковым А.В. 14.04.2011г. составлен рапорт №001222.

Определением Межрегионального УГАДН по Астраханской области и Республике Калмыкия от14.04.2011г. было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование  в ходе которого установлено следующее.

Предпринимателем представлен договор на оказание услуг по
медицинскому осмотру водительского состава, контролю технического состояния
автотранспортного средства от 31.08.2010 с ООО Транспортное предприятие «Витязь-Транзит», сроком действия с 31.08.2010г. по 31.08.2011г.(л.д. 11). Согласно письму ООО Транспортное предприятие «Витязь-Транзит» от 18.04.2011г. № 24 на запрос Управления госавтодорнадзора по Астраханской области и Республике Калмыкия от 18.04.2011г. автотранспортное средство марки ГАЗ 322132, г/н У746ЕУ, 30 регион на предрейсовый выпуск не явилось, не проходило, медицинский осмотр водителя и технический осмотр автотранспорта не проводился, путевой лист не выдавался (л.д. 16, 17).

Осуществление перевозки пассажиров в отсутствие путевого листа, водителем, не прошедшим предрейсовый медицинский осмотр, на АТС не прошедшим предрейсовый технический осмотр является нарушением требований действующего законодательства.

В соответствии со статьями 20, 23 Федерального закона от 15.11.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать безопасность дорожного движения при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, в том числе путем обязательного прохождения водителями предрейсового медицинского осмотра и предрейсового технического осмотра автотранспортных средств.

Пунктами 2.3.7, 2.5.4 «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автотранспорте», утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994. № 15, предусмотрено, что владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава за счет обеспечения своевременного прохождения водителями медицинского освидетельствования, контроля состояния водителей перед выездом на линию; обеспечивают условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии за счет контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и при возвращении к месту стоянки.

Согласно пункту 5.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами при перевозках на городских и пригородных маршрутах, утвержденного приказом Минтранса РФ  от 08.01.1997г. № 2, количество пассажиров в автобусе не должно превышать их предельной вместимости, указанной в технической характеристике автобуса данной марки.

Превышение пассажировместимости транспортного средства ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, участвующих в дорожном движении.

29.04.2011г. государственным инспектором ОАТН и КМАП Дьяковым А.В.  в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 120204 об административном правонарушении, предусмотренном  частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предприниматель с протоколом  согласился.

Статьей 24  Федерального закона  «О безопасности дорожного движения» установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемые в соответствии с ним нормативные правовые акты в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно  подпункту «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637 (далее – Положения о лицензировании), установлена необходимость соблюдения лицензиатом федеральных законов и иных нормативных правовых актов в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В соответствии с положениями статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. В соответствии со статьей 26.1 Кодекса виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть доказана.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных Законом.

Пунктом 5 названного Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий являются:

а) нарушение, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее человеческие жертвы, причинение тяжкого вреда здоровью, причинение средней тяжести вреда здоровью не менее 5 человек;

б) использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, запрещается эксплуатация:

автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств,

транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр.

Таким образом, допуск транспортных средств к эксплуатации определяется результатами прохождения государственного технического осмотра.

Конструкция нормы подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании предполагает, что для признания  нарушения лицензионных требований грубым необходима совокупность двух вышеназванных нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 5  статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Доказательств, что транспортное средство предпринимателя Морозова Олега Юрьевича  не было допущено  в установленном порядке к эксплуатации, административный орган не представил.

Само по себе не прохождение транспортным средством предрейсового технического осмотра является нарушением лицензионных требований и должно быть квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

 Учитывая изложенное, суд считает необходимым изменить квалификацию правонарушения, совершенного  предпринимателем,  с части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.

Предприниматель имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и, с учетом лицензионных требований, обязан соблюдать нормативные правовые акты, регламентирующие этот вид деятельности, и требовать их соблюдения от своих работников, за деятельность которых он несет ответственность.

Деятельность предпринимателя непосредственно связана с эксплуатацией транспортных средств, которые являются источником повышенной опасности, указанное правонарушение затрагивает права граждан на охрану жизни, здоровья, имущества, государственная защита которых наряду с Федеральным законом «О безопасности дорожного движения»,  гарантируется Конституцией Российской Федерации. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что предпринимателем при осуществлении  перевозок пассажиров допущено правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что подтверждается материалами административного производства,  и он подлежит административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь предпринимателя Морозова Олега Юрьевича, 27.07.1985г.р., уроженца п. Трусово Наримановского района Астраханской области, проживающего по адресу: 416109.Астраханская область Наримановский район, п. Трусово, ул. Центральная, д. 1 «б», кв. 2, ИНН №300803604858, ОГРН №309302421600012 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на балансовый счет Управления федерального казначейства по Астраханской области (Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта)

КБК 106 1 16 90040 04 0000 140

ОКАТО 12401000000

ИНН 3015088187

КПП 301501001

Счет № 40101810400000010009.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия  через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Л.Н. Цепляева