Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26218/2014 от 13.11.2014

Судья Быстрякова О.А. дело № 33-26218/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Клубничкиной А.В., Быковской Е.В.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 ноября 2014 года апелляционную жалобу Круглова А.Н. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 31 июля 2014 года по делу по иску Круглова А.Н. к ОАО «ВымпелКом» о признании отказа в предоставлении информации незаконным, обязании предоставить информацию, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Быковской Е.В.,

объяснения представителя Круглова А.Н. - Янковой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Круглов А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «ВымпелКом» о признании отказа в предоставлении информации незаконным, обязании предоставить информацию, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что им заключен договор с ответчиком № 375946153 на использование определенного абонентского номера (копии не сохранилось за давностью). 03.04.2014 обратился к ответчику с заявлением о получении информации о нахождении его номера в период за март 2011 года в определенных местах, то есть соединениях с базовыми станциями (биллинг) с указанием адресов вышек. Данные сведения ему были нужны для подтверждения или опровержения факта нахождения его в определенное время в определенном месте, с целью защиты его от необоснованных подозрений правоохранительных органов. 14.05.2014 года после неоднократных звонков и просьб на электронную почту пришел отказ в предоставлении информации от 06.04.2014 года исх. № 1649190537. Истец просил суд признать отказ ОАО «ВымпелКом» от 06.04.2014 года в предоставлении информации по его запросу от 03.04.2014 года незаконным; обязать ответчика в течение трех дней с момента вступления в силу судебного решения предоставить ему информацию о нахождении номера в период за март 2011 года в определенных местах, то есть соединениях с базовыми станциями (биллинг) с указанием адресов вышек, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика ОАО «ВымпелКом» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве возражал против удовлетворения иска.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 31 июля 2014 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Круглов А.Н. просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что истец, являясь абонентом сети Билайн, 03.04.2014 года обратился к ответчику ОАО «ВымпелКом» с запросом о предоставлении сведений о нахождении его номера в период за март 2011 года в определенных местах, то есть соединениях с базовыми станциями (биллинг), с указанием адресов вышек.

На указанный запрос ответчиком 06.04.2014 года был дан письменный мотивированный ответ, в котором указано, что перечень информационно-справочных услуг, которые оператор обязан предоставить клиенту бесплатно и круглосуточно, определен п. 12 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ № 328 от 25.05.2005 года. Предоставление информации о месте нахождения избирательного номера и местонахождении базовых станций в данный перечень услуг не входит. Перечень оказываемых платных информационно-справочных услуг оператор определяет самостоятельно (п. 13 Правил). Запрашиваемая информация к этому перечню также не относится, в связи с чем не может быть предоставлена.

Разрешая настоящий спор, суд с учетом положений ст.ст.44, 53, 63, 64 ФЗ РФ от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи», Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 года № 328, ст.309 ГК РФ, правомерно постановил решение, которым отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что истец в силу указанных правовых норм имеет право на получение детализации услуг радиотелефонной связи, то есть сведений о телефонных звонках и SМS-сообщениях, а правом на получение информации о месте нахождения избирательного номера и месте нахождения базовых станций наделены уполномоченные государственные органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности РФ.

Судебная коллегия находит решение суда соответствующим требованиям закона и представленным по делу доказательствам. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 31 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Круглова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи