Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2016 (2-2378/2015;) от 25.11.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2016 года         с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Подольской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-37/2016 по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1, ЗАО <данные изъяты> о возврате паспорта транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области обратилось <данные изъяты> с исковым заявлением к ФИО1, <данные изъяты> об обязании <данные изъяты>, ФИО1 передать <данные изъяты> ПТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, обязании регистрационного отдела ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> удалить запись из ПТС о наличии обременения в пользу <данные изъяты> ссылаясь на следующее.

Свои требования истец мотивирует следующим: ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 1 600 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с выплатой процентов в размере 4% ежемесячно. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Денежные средства в размере 1 600 000 рублей 00 копеек были выданы на основании расходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор согласно п.3.1 заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в соответствии с п.4.1 порядок возвращения займа Заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование займом единовременным платежом. Ответчик ФИО1 обязана предоставить <данные изъяты> обеспечение исполнения обязательства. По условиям которого, Ответчик передает в залог <данные изъяты> автомобиль, указанный в п.1.2 Договора займа, а именно: марка, модель <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) №; год изготовления №; кузов (прицеп) № №; цвет кузова (кабины) Черный; номер ПСТ №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; принадлежащий на праве собственности ФИО1. Оценка по Договору о залоге составляет 1 800 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Самары исковые требования <данные изъяты> удовлетворены в полном объеме, а именно: взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму долга по договору займа в размере 1 600 000 рублей, сумму процентов по договору займа в размере 1 102 000рублей, расходы по оплате услуг по подготовке информационной справки о величине среднерыночной стоимости автомобиля в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 050 рублей, а всего 2 725 050 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: марка, модель <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) №; год изготовления №; кузов (прицеп) № №; цвет кузова (кабины) Черный; номер ПСТ №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в собственности <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1 800 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 1 660 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решением Судебной коллегии Самарского областного суда вышеуказанное решение Куйбышевского районного суда г. Самары оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты> обратился с письменной претензий о возврате ПТС и устранении записи о нахождении в собственности <данные изъяты> вышеуказанного автомобиля. До настоящего времени ПТС не возвращен, запись о собственнике не устранена. Истец просит обязать <данные изъяты>», ФИО1 передать <данные изъяты> ПТС №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на спорный автомобиль; обязать регистрационно-экзаменационный отдел ОГИБДДД Управления МВД России по <адрес> удалить из ПТС №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марка, модель <данные изъяты> о наличии обременения в пользу <данные изъяты>; взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

    В судебном заседании представитель истица ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их в полном объеме, дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать, дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в возражениях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась по известному адресу, в материалах дела имеется конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д.229).

Определением Красноярского районного суда Самарской области от 25.12.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен судебный пристав исполнитель ОСП <адрес> ФИО5 (л.д.234).

Третье лицо судебный пристав исполнитель ОСП <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, судом извещалась, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав отзыв ответчика, материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 1 600 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с выплатой процентов в размере 4% ежемесячно. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором от 16.08.2013г. (л.д. 7-8)

<данные изъяты> свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Денежные средства в размере 1 600 000 рублей 00 копеек были выданы на основании расходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор согласно п.3.1 заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в соответствии с п.4.1 порядок возвращения займа Заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование займом единовременным платежом.

Ответчик ФИО1 передала в залог <данные изъяты> автомобиль, указанный в п.1.2 Договора займа, а именно: марка, модель <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) №; год изготовления №; кузов (прицеп) № №; цвет кузова (кабины) Черный; номер ПСТ №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; принадлежащий на ей праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Самары было вынесено решение об удовлетворении исковых требований <данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму долга по договору займа в размере 1 600 000 рублей, сумму процентов по договору займа в размере 1 102 000 рублей, расходы по оплате услуг по подготовке информационной справки о величине среднерыночной стоимости автомобиля в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 050 рублей, а всего 2 725 050 рублей и Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: марка, модель <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) №; год изготовления №; кузов (прицеп) № №; цвет кузова (кабины) Черный; номер ПСТ №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в собственности <данные изъяты>», путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1 800 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городского округа Самара государственную пошлину в размере 1 660 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Судебной коллегии Самарского областного суда вышеуказанное решение Куйбышевского районного суда г. Самары оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты> обратился с письменной претензий о возврате ПТС и устранении записи о нахождении в собственности ЗАО «Европлан» вышеуказанного автомобиля. До настоящего времени ПТС не возвращен, запись о собственнике не устранена.

Кроме того, в материалах дела имеется Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из содержания названного документа, ДД.ММ.ГГГГ в ОС <адрес> поступило заявление об обращении взыскания на заложенное имущество: а/м <данные изъяты> 2012 года выпуска, г/н №. Согласно сведениям, предоставленным ГИБДД, должнику ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее транспортное средство: <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, г/н №. Обратить взыскание, а именно: составить акт описи и ареста на заложенное имущество: а/м <данные изъяты> 2012 года выпуска, г/н №, судебный пристав-исполнитель вправе, но реализовать указанное имущество в соответствии со ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» невозможно, так как транспортное средство - <данные изъяты> 2012 года выпуска, г/н № не принадлежит должнику ФИО1 на праве собственности (л.д.224).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, между <данные изъяты> в качестве Лизингодателя и <данные изъяты> в качестве Лизингополучателя был заключен Договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю транспортное средство <данные изъяты>; (VIN) №; год выпуска №; ПСТ №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.208-209).

В исполнении своих обязательств по договору Лизинга <данные изъяты>» приобрело указанное имущество по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>» (л.д.193-202).

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом установлено, что истцу отказано в обращении взыскания на спорное имущество судебным приставом –исполнителем, соответственно стороной истца не представлено сведений и доказательств относительно того, каким –образом нарушено право истца ответчиком <данные изъяты> отказом в передаче ПТС на спорный автомобиль.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства при исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на спорный автомобиль будет разрешен вопрос об изъятии ПТС у <данные изъяты>» и исключении записи из ПТС о наличии обременения в пользу <данные изъяты>».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1, <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                     Ю.А. Челаева