Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2771/2011 от 28.10.2011

Председательствующий

Оксесенко В.Н.                     Дело № 22-2771

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                   22 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Вершинина А.В.,

судей областного суда Успенской Е.А.и Андреева Ю.Н.,

при секретаре Тюльковой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Котова И.В.

на постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 25 августа 2011 года, которым Котову, отказано в условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 9 сентября 2005 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Успенской Е.А., мнение прокурора отдела областной прокуратуры Бутырина Е.И., полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 9 сентября 2005 года Котов И.В., осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 29.04.2005 года.

Осужденный Котов обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого оспариваемым постановлением отказано.

В кассационной жалобе осужденный Котов просит постановление районного суда изменить и освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, считает, что у суда имелись достаточные основания для удовлетворения его ходатайство, однако оно было необоснованно отклонено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

По настоящему делу судья районного суда, исследовав представленные материалы, и данные, характеризующие Котова за все время отбывания им наказания, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, пришел к выводу, что условно-досрочное освобождение последнего из мест лишения свободы на момент рассмотрения ходатайства является преждевременным и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Такое решение было принято судом первой инстанции в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке, с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения. По своей форме и содержанию оно соответствует требованиям закона.

Исходя из характера и обстоятельств совершенного осужденным преступления, сведений о личности Котова, его поведении в период до после вынесения приговора, суд первой инстанции посчитал, что в настоящее время убедительных данных, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.

Заслуживающих внимания мотивов для признания этого вывода неправильным, кассационная жалоба не содержит.

          То обстоятельство, что имевшиеся у Котова взыскания погашены и, что он переведен на облегченные условия, имеет поощрения со стороны администрации исправительного учреждения, не является достаточным для вывода об исправлении осужденного. Кроме того, в соответствии с требованиями закона, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд должен учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не были приняты во внимание его положительные характеристики до совершения преступления и что он имеет возможность трудоустройства после условно-досрочного освобождения, не являются основанием для отмены принятого решения, поскольку сами по себе данные обстоятельства не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Нельзя согласится с доводами кассационной жалобы осужденного о том, что в нарушение ст.231 УПК РФ, ему не было вручено постановление о назначении судебного заседания, поскольку ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания рассматриваются в порядке ст. 399 УПК РФ, не предусматривающей требований о вручении осужденному такого постановления. Вместе с тем, о дате, времени и месте судебного заседания, как следует из расписки Котова, он был извещен своевременно (л.д.15).

Ссылка осужденного в жалобе на положительные данные о его личности не может быть признана достаточной для отмены оспариваемого постановления, так как не опровергает обоснованный вывод районного суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

           Кроме того, по данным психологического обследования условно-досрочное освобождение Котова не целесообразно (л.д.12,13). Данное обстоятельство также подтверждает правильность вывода районного суда о невозможности удовлетворения ходатайства осужденного, на момент его рассмотрения.

Судебная коллегия согласна с мотивами принятого решения и оснований для их иной оценки не усматривает.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 25 августа 2011 года в отношении Котова оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: