Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2068/2017 ~ М-1681/2017 от 26.06.2017

КОПИЯ

Дело № 2-2068/2017        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 20 июля 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре Бачериковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сабуровой Розалине Хазиевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Сабуровой Р.Х. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование указано, что 28.03.2013 года между Банком и Сабуровой Р.Х. был заключен кредитный договор № 187638, в соответствии, с условиями которого Заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 100 000 рублей на срок 60 месяца с даты его фактического предоставления под 21 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, Индивидуальными условиями кредитования, «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц» кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит. Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей. В соответствии с Общими условиями кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п. 3.2. Общих условий кредитования); проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Общих условий кредитования). В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Требования Банка заемщик в указанный в требовании срок не исполнил. Согласно расчету задолженности по состоянию на 06.03.2017 года сумма задолженности составляет 57 242,69 рублей, в том числе: основной долг – 45 431,16 рубля; проценты за пользование кредитом – 3 512,67 рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 1 592,52 рубля, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 6 706,34 рублей. Просит взыскать досрочно приведенную сумму задолженности в размере 57 242,69 рублей, расторгнуть кредитный договор от 28.03.2013 года № 187638, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 917,28 рублей (л.д. 3,4).

О дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сабурова Р.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

28.03.2013 года между ОАО «Сбербанк России» (изменившее впоследствии организационно-правовую форму с ОАО на ПАО) и ответчиком Сабуровой Р.Х. заключен кредитный договор № 187638, в соответствии которым Сабуровой Р.Х. был выдан кредит в сумме 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 21 % годовых (л.д. 15-17).

В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 2 705,34 рублей, за исключением последнего – 2 916,01рублей (л.д. 18).

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С общими условиями кредитования, графиком платежей ответчик Сабурова Р.Х. ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью (л.д. 15-17,18).

Обязательства Банка по выдаче ответчику Сабуровой Р.Х. кредита в сумме 100 000 рублей исполнены полностью, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21).

Оплата ежемесячных платежей по кредиту и выплата процентов за пользование кредитом Сабуровой Р.Х. производилась не в соответствии с графиком платежей; последний платеж по кредиту в сумме 1 000 рубля был произведен ответчиком 22.11.2016 года, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 23).

02.02.2017 года ПАО «Сбербанк России» в адрес Сабуровой Р.Х. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора в срок не позднее 04.03.2017 года, что подтверждается реестром на простую корреспонденцию от 27.02.2017 (л.д. 22, 12-14).

Обязательство по погашению кредита ответчиком не исполнено.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что Сабуровой Р.Х. получены от банка денежные средства по кредитному договору в сумме 100 000 рублей; ей были допущены просрочки платежей в счет оплаты кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Суд считает, что Сабурова Р.Х. ненадлежащим образом исполняется принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита.

Данное обстоятельство является основанием для предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства.

Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 06.03.2017 года сумма задолженности составляет 57 242,69 рублей, в том числе: основной долг – 45 431,16 рубля; проценты за пользование кредитом – 3 512,67 рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 1 592,52 рубля, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 6 706,34 рублей (л.д. 23).

Правильность расчета задолженности судом проверена. Иного расчета задолженности ответчиком не предоставлено.

Доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком задолженности в пользу Банка, не предоставлено.

Учитывая сумму задолженности, период просрочки, суд приходит к выводу, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд признает требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика Сабуровой Р.Х. денежной суммы по кредитному договору в размере 57 242,69 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

27.02.2017 года ПАО «Сбербанк России» в адрес Сабуровой Р.Х. направлено требование от 02.02.2017 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора в срок не позднее (л.д. 22, 12-14). Сведений об уплате задолженности суду не представлено.

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, период просрочки, суд считает, что допущенные нарушения условий кредитного договора, являются существенными и достаточными для его расторжения.

Суд находит, что ответчик Сабурова Р.Х. фактически оставила без ответа предложение ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора.

На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 917,28 рублей (л.д.3,4).

Учитывая полное удовлетворение требований о взыскании денежной суммы по кредитному договору и расторжении кредитного договора, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца ПАО «Сбербанк России» с ответчика Сабуровой Р.Х. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 917,28 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сабуровой Розалине Хазиевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 28.03.2013 года между Сабуровой Розалиной Хазиевной и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Сабуровой Розалины Хазиевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 28.03.2013 года № по состоянию на 06.03.2017 года в размере 57 242,69 рублей, в том числе: основной долг – 45 431,16 рубля; проценты за пользование кредитом – 3 512,67 рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 1 592,52 рубля, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 6 706,34 рублей.

Взыскать с Сабуровой Розалины Хазиевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 917,28 рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.07.2017 года.

Судья /подпись/:

Копия верна

Судья     Е.В.Бендовская