Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1102/2016 ~ М-881/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-1102/2016г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В.,

при секретаре Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к Турченкову В. М. о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратился в суд с указанным иском о взыскании с Турченкова В.М. задолженности по кредитному договору в размере 155 712,95 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4315 рублей. Как следует из искового заявления, между истцом и Турченковым В.М. был заключен кредитный договор № 0119-12-000573 от 31.08.2012, по которому ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 200 000 рублей под 18% годовых, срок возврата кредита не позднее 27.11.2015. Денежные средства были переведены заемщику. Пунктом 6.3 Условий кредитования предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся Банку по договору. В связи с тем, что Турченков В.М. не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору, ему направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности 26.01.2015, сумма долга до настоящего времени не выплачена. В связи с изложенным заявлены указанные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают в полном объеме, согласны на вынесение заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик Турченков В.М. в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту жительства, конверт вернулся по истечении срока хранения, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений и ходатайств не заявил. С учетом положений ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, с учетом согласия истца.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Указанные в исковом заявлении обстоятельства - факты выдачи ответчику Турченкову В.М. кредита на сумму 200 000 рублей и нарушения им своих обязательств подтверждаются представленными суду доказательствами – кредитным договором № 0119-12-000573 от 31.08.2012, выписками по счету, расчетом задолженности, требованием о погашении задолженности с подтверждением его направления ответчику.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, они должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика Турченкова В.М. сумму задолженности по кредитному договору в размере 155 712,95 рублей. В судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства, в связи с которыми подан иск, свидетельствующие о задолженности ответчика перед банком на указанную сумму, несоблюдении обязанности по ее выплате. Согласно расчету истца в состав задолженности по кредитному договору на общую сумму 155 712,95 рублей входят суммы: задолженности по кредиту – 113 510,32 рублей, пеней по процентам – 9924,76 рублей, пеней по кредиту – 32 277,87 рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом, он является обоснованным и правильным, соответствует условиям договора, не содержит арифметических ошибок. Ответчик не представил своих возражений по существу иска или контррасчета, не дал пояснений в судебном заседании, в связи с чем дело рассмотрено на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4315 рублей, уплата которых подтверждается платежным поручением № 443904 от 18.04.2016.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать с Турченкова В. М. в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № 0119-12-000573 от 31.08.2012 в размере 155 712 (сто пятьдесят пять тысяч семьсот двенадцать) рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4315 (четыре тысячи триста пятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Сысоева

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2016

(04-05.06.2016 – выходные дни)