Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1556/2011 ~ М-828/2011 от 21.02.2011

Дело – 1556/25– 2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре ФИО10, с участием:

заявителей – ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО14, ФИО8;

представителя заявителей – ФИО11;

представителя администрации <адрес>ФИО12;

представителя межведомственной комиссии для признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по заявлению ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о признании п. 85 Перечня многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ) недействительным,

установил:

ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 обратились в суд с заявлением о признании п. 85 Перечня многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ), в соответствии с которым многоквартирный жилой <адрес> литер А2 отнесен к указанным домам, недействительным.

Свои требования заявители мотивировали тем, что они являются собственниками многоквартирного жилого <адрес> литер А2, расположенного по <адрес>. В декабре 2010 года администрация <адрес> обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с исками к ним о выкупе их квартир и прекращении их права собственности на эти квартиры. В обоснование своих требований администрация <адрес> представила суду Постановление администрации <адрес> «Об отнесении жилых домов к категории аварийных» от ДД.ММ.ГГГГ , которым утвержден Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. В ходе рассмотрения дела был установлено, что их дом в указанный Перечень не включен. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании администрацией <адрес> было представлено Постановление администрации <адрес> «О внесении изменений в Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ » от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в п. 85 Перечня, утвержденного Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ , где был указан <адрес>А (лит. А1), были внесены изменения с указанием в этом пункте их дома - (лит. А2). В новой редакции п. 85 Перечня, утвержденного Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нарушает их права, как собственников дома, поскольку их дом в соответствии с действующим законодательством аварийным и подлежащим сносу не признавался. Администрацией <адрес> нарушен порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Они как собственники дома заявлений на обследование дома не писали, к участию в работе межведомственной комиссии их не привлекали, дом их надлежащим образом не обследовался, акт обследования их дома и заключение о признании их дома непригодным для проживания не составлялись, решение о признании их дома аварийным и подлежащим сносу до них не доводилось.

В судебном заседании заявители и их представитель поддержали свое заявление по изложенным в нем основаниям и просили его удовлетворить.

Представители администрации <адрес> и межведомственной комиссии для признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в судебном заседании возражали против удовлетворения требований заявителей, указав, что оспариваемым пунктом не нарушаются их права и законные интересы. Многоквартирный жилой дом, собственниками которого являются заявители, был признан аварийным и подлежащим сносу в строгом соответствии с действующим законодательством, процедура признания этого дома аварийным и подлежащим сносу полностью была соблюдена. Допущенные неточности и путаница в указании номера дома существенного значения не имеют. Кроме того, заявителями пропущен срок для обжалования постановления.

Заявители ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 и ФИО9 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в суд, не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ч. 1 ст. 254, 255 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение действие (бездействие) органа государственной власти, в результате которых нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Из ч. 4 ст. 15 ЖК РФ следует, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение), утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях – квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

П. 44 Положения устанавливает процедуру проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям, которая включает в себя: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В силу п. 47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. Если число голосов «за» и «против» при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

В соответствии с п. 49 Положения, в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению к Положению. На основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Кроме того, как следует из Положения, в ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии. Для признания многоквартирного дома аварийным также представляется заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома.

В судебном заседании установлено, что заявители являются сособственниками многоквартирного жилого <адрес> литер А2.

Согласно сведениям инвентаризационного учета, нумерация данного дома как минимум с 1988 года не изменялась.

Постановлением администрации <адрес> «Об отнесении жилых домов к категории аварийных» от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. В п. 85 данного Перечня был указан многоквартирный жилой <адрес> (лит. А1) по <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> «О внесении изменений в Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ » от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный Перечень были внесены изменения, в соответствии с которыми в п. 85 Перечня вместо <адрес> (лит. А1) был указан <адрес> (лит. А2).

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, копиями свидетельств о регистрации права, копией технического паспорта <адрес> литер А2, копией Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , копией Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ .

Каких-либо документов по признанию многоквартирного <адрес> литер А2, в соответствии с действующим законодательством и в установленном порядке, аварийным и подлежащим сносу представителями администрации <адрес> и межведомственной комиссии в судебном заседании представлено не было.

Собственники жилого <адрес> литер А2 к участию в работе межведомственной комиссии по признанию дома аварийным и подлежащим сносу не привлекались, акт обследования данного дома отсутствует, заключения о признании дома непригодным для постоянного проживания и специализированной организации, проводящей обследование этого дома, не имеется, решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу до собственников этого дома не доводилось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявителей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителей администрации <адрес> и межведомственной комиссии о том, что многоквартирный жилой <адрес> литер А2 был признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с действующим законодательством, суд считает не состоятельными, поскольку они не были подтверждены никакими доказательствами.

В обоснование своих доводов представители администрации <адрес> и межведомственной комиссии представили письмо комитета ЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования жилого <адрес> (лит. А2) по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о признании жилого <адрес> (лит. А2) по <адрес> непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ и заключение ГУП «Курскоблкоммунпроект» о техническом состоянии строительных конструкций здания жилого <адрес> 2004 года.

Однако указанные документы не могут быть приняты судом как относящиеся к жилому дому литер А2 по <адрес>, поскольку они не содержат в себе каких-либо сведений позволяющий установить, что они относятся именно к этому дому. Данные документы не содержат подробного описания указываемого в них жилого дома, что не позволяет говорить об их отношении к дому литер А2. Кроме того, они содержат противоречия. Так в заключении о техническом состоянии строительных конструкций здания жилого дома от 2004 года указано, что конструкции фундаментов дома не обследовались, а в акте от ДД.ММ.ГГГГ указывается на то, что фундамент дома имеет глубокие трещины, сырость и выпадение кирпича. Указанное заключение было составлено в 2004 году, что не согласуется с письмом комитета ЖКХ <адрес> о производстве обследования дома от ДД.ММ.ГГГГ, то есть дом был обследован двумя годами ранее, чем на это была подана заявка.

Доводы представителей администрации <адрес> и межведомственной комиссии о пропуске заявителями трехмесячного срока для обращения в суд, установленный ст. 256 ГПК РФ, суд считает также несостоятельными.

В своем заявлении и в судебном заседании заявители указали, что о Постановлении администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вносящем изменения в Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , они узнали ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения исков, предъявленных к ним администрацией <адрес>. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Ранее это Постановление не публиковалось и заявителям не вручалось. Заявители обратились в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим срок обращения в суд ими пропущен не был. Постановление же администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в предыдущей редакции права заявителей не затрагивало, поскольку утвержденный им перечень домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, не относил дом заявителей к указанным домам.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 198, 257 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░6, ░░░7, ░░░8░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░. 85 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 85 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░2 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-1556/2011 ~ М-828/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Лезная Наталья ивановна
Савченко Галина Сергеевна
Чурилов Игорь Геннадьевич
Чурилова Надежда Ивановна
Кочнева Нинель Алесеевна
Малеев Сергей Олегович
Малеева Светлана Степановна
Ракитская Лидия Васильевна
Кочнева татьяна Александровна
Крюкова Ирина Викторовна
Другие
Администрация г.Курска
Суд
Ленинский районный суд г. Курска
Судья
Гармашов Александр Анатольевич
Дело на сайте суда
lensud--krs.sudrf.ru
21.02.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.02.2011Передача материалов судье
24.02.2011Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.02.2011Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.02.2011Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.03.2011Судебное заседание
05.03.2011Судебное заседание
12.04.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее