Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5117/2022 ~ М-4373/2022 от 01.08.2022

№ 2-5117/2022

УИД 63RS0045-01-2022-001089-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре: Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5125/2022 по иску ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к Барашкину Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» обратился в суд с указанным иском к ответчику Барашкину А.А., в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК "Лига Денег" и Барашкиным А.А. заключен кредитный договор № №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Югория" и ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" заключен договор цессии № по которому право требования по кредитному договору в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу. Сумма кредита была зачислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету, образовалась просроченная задолженность в сумме 100 000 руб. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилась к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии судебный приказ был отменен. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89,1% от общей суммы долга 45 000руб. в размере 40076,95 руб., 89,1% образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 59923,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае отсутствие ответчика - не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Ответчик Барашкин А.А. в судебном заседании не возражал против исковых требований, указав, что факт заключения кредитного договора и наличие задолженности по кредиту не оспаривает, между тем, просил снизить сумму процентов до разумных пределов, в связи с чем, исковые требования признал частично.

Представитель третьего лица Центробанк России, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц ООО МК "Лига Денег", ООО "Югория", ООО МК "Джет Мани Микрофинанс", не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п.2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как указано в ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как указано в ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Как указано в ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором..

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Лига Денег" и Барашкиным Александром Александровичем заключен кредитный договор №, по условиям которого Барашкиным А.А. получен кредит в сумме 45 000 руб. сроком на 365 дней, кредитный договор заключен на условиях микрозайма под 205% годовых.

Заемщик Барашкин А.А., в свою очередь, обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом, при этом, размер ежемесячного платежа составляет 2 050 руб., вместе с тем. обязательства по договору не выполнил, допуская просрочки уплаты платежей.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ. кредитор ООО "МК Лига Денег" на основании договора цессии уступил право требования по данному кредитному договору ООО "Югория"

Затем, ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Югория" и ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" заключили договор цессии №, по которому право требования по кредитному договору в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу ООО «Специализированное финансовое общество «Титан».

Судом установлено, что в силу ст. 383 ГК РФ какие-либо ограничения для заключения вышеуказанных договоров цессии отсутствуют, таким образом, к ООО «Специализированное финансовое общество «Титан»перешли все права по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ., поскольку из материалов дела видно, что ответчиком обязательства от 17.01.2019г. по договору займа не исполнены, сумма займа вместе с процентами не возвращена.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилась к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа.

Заявление ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» мировым судьей удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ на взыскание с Барашкина А.А. задолженности по договору займа, однако, впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен на основании возражений должника ФИО3 относительно исполнения судебного приказа.

С учетом того, что возникшая по кредитному договору задолженность не была погашена ответчиком, ООО С учетом того, что возникшая по кредитному договору задолженность не была погашена ответчиком, ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Так, согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. рассчитана в размере 89,1% от общей суммы долга 45 000руб. в размере 40076,95 руб. и в размере 89,1% образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в сумме 59923,05 руб.

Судом указанный расчет задолженности проверен, он является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, тем более, что в судебном заседании ответчика Барашкин А.А. сумму задолженности по основному долгу не оспаривал.

С учетом того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, а доказательств обратного ответчиком представлено не было, суд пришел к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с заемщика образовавшейся задолженности и удовлетворения заявленных банком исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 3200 руб., так как данные расходы подтверждены платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к Барашкину Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Барашкина Александра Александровича (паспорт серия № №) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН №) задолженность по договору №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 000 рублей, из которых: сумма основного долга - 40076 рублей 95 копеек и образовавшая на день вынесения решения суда сумму задолженности по процентам в размере 59923 рубля 05 копеек, а также возврат госпошлины в сумме 3200 рублей, а всего: 103 200 (Сто три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2022 года.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева